Решение по делу № 2-5806/2024 от 09.06.2025 - о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, расход электроэнергии в размере 10 801 Квт/ч осуществлен истцом в течение более года, а не за 5 дней, как указывает в квитанции ответчик. При этом суд обращает внимание на то, что истец самостоятельно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести перерасчет по лицевому счету №, принадлежащему <ФИО>, исключив задолженность в размере 21 583,76 рублей.

Дело № 2-683/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013052-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Услуги по энергоснабжению в данном жилом помещении осуществляет ПАО «ТНС энерго Воронеж», истцу открыт лицевой счет №. В целях учета потребленной электроэнергии установлен индивидуальный прибор учета ПУ №011075179071321. Квитанции об оплате за услуги ответчик направляет истцу в электронном виде.

Как указывает истец, им показания прибора учета не передавались, мероприятий по снятию показаний ответчиком не производилось, кроме того, оплата в счет потребленной электроэнергии не производилась.

В целях устранения допущенных нарушений в части оплаты истец 12.07.2024 произвел расчет задолженности за потребленную энергию за период с 20.02.2023 по 12.07.2024 и произвел оплату в размере по показаниям счётчика -34 822,8 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

01.08.2024 в адрес истца поступила квитанция об оплате за июль 2024 года, в которой указано, что за период с 12.07.2024 по 19.07.2024 истец потребил электроэнергию в объеме 10 801 кВт/ч, произведен расчет исходя из превышения диапазона потребления, выставлена задолженность в размере 21 583,76 рублей (исходя из повышенного диапазона).

В целях устранения данного обстоятельства истец обратился к ответчику с заявлением о произведении перерасчета, указал на период потребления и невозможности использовать 10 801 Квт/ч в течение 5 дней.

02.09.2024 был получен ответ на обращение, в соответствии с которым указывается, что в июле 2024 года было произведено контрольное снятие показаний, перерасчет невозможен.

Однако истец указывает, что сведения о показаниях прибора учета в размере 12 715 кВт/ч были переданы ответчику в момент совершения оплаты 12.07.2024, соответственно, каких-либо контрольных снятий до этой даты не производилось, так как в квитанции об оплате по состоянию на 12.07.2024 фигурируют показания 2473 кВт/ч.

При таких обстоятельствах, расход электроэнергии в размере 10 801 Квт/ч осуществлен истцом в течение более года, а не за 5 дней, как указывает в квитанции ответчик.

Считая действия ответчика по начислению оплаты с применением повышенного диапазона незаконными, истец просит суд обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив задолженность в размере 21 583,76 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Согласно п.84 Правил при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязав провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Таким образом, обязанность по передаче показаний прибора учета и контролю за этими показаниями является обоюдной для сторон.

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях устранения допущенных нарушений в части оплаты истец 12.07.2024 произвел расчет задолженности за потребленную энергию за период с 20.02.2023 по 12.07.2024 и произвел оплату в размере 34 822,8 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

Кроме того, ранее в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что является соседом истца по даче. Поскольку истец редко приезжает, свидетель ФИО1 ежемесячно снимает показания счетчика электроэнергии и передает истцу.

Кроме того, истцом также представлен скриншот с перепиской со свидетелем в мессенджере Вотсап, в котором отображается фотографии с показаниями счетчика, переданные истцу 16.05.2024, где показания прибора учета по состоянию на апрель - май 2024 имели значение «11615».

При этом суд обращает внимание на то, что истец самостоятельно произвел расчет и оплатил потребленную электроэнергию, а также передал актуальные показатели 12.07.2024, соответственно, на момент проведения проверки контролером ответчика 19.07.2024 каких-либо расхождений им выявлено не было. Кроме того, оплаченный истцом объем образовался за период, существенно превышающий один расчетный период. При таких обстоятельствах, расход электроэнергии в размере 10 801 Квт/ч осуществлен истцом в течение более года, а не за 5 дней, как указывает в квитанции ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению оплаты с применением повышенного диапазона являются незаконными, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования об обязании ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести перерасчет по лицевому счету №, принадлежащему ФИО2, исключив задолженность в размере 21 583,76 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда 5000 рублей будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 х 50 %).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2000 рублей.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 указывается, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 33 Постановления №7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о присуждении в его пользу с ответчика судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части требований возложении на ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязанности произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив задолженность в размере 21 583,76 рублей, в размере 100 рублей в день с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

Суд полагает данную сумму разумной, справедливой и способной, с одной стороны к стимулированию ответчика к исполнению судебного акта, с другой стороны, к исключению возможности для истца незаконно обогатиться за счет ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести перерасчет по лицевому счету №, принадлежащему ФИО2, исключив задолженность в размере 21 583,76 рублей.

В случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025