№ 12-700/202378MS0153-01-2023-001271-90

№5-399/2023-156Мировой судья Стромова А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.А.В. по доверенности К.С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №156 города Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, которым

Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 города Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Д.А.В. по доверенности К.С.И. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В обоснование жалобы указывает о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно не соблюден временно интервал между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха. Информация о дате последней поверки прибора алкотестера Юпитер № отсутствует. В протокол о задержании транспортного средства внесены изменения (графы: марка, модель, государственный регистрационный знак) административным органом в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Д.А.В. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют, как и сведения об изменений в названные протоколы. В этой связи защитник также просит признать недопустимыми акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.А.В. и его защитник К.С.И., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлена вина Д.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, (при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Д.А.В. у <адрес> управлял автомобилем марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по проспекту Добролюбова от ФИО1 переулка в сторону Большого проспекта Петроградской Стороны в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержал уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Д.А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указаны конкретные доказательства, отражённые и оценённые в постановлении, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеоматериал, а также другие доказательства по делу, прямо свидетельствующие о вине Д.А.В.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Д.А.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Д.А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Д.А.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Д.А.В.

Д.А.В. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд мировой суд признал достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Суд апелляционной инстанции согласен с мировым судьёй об оценке совокупности собранных доказательств как достаточной для разрешения дела и установления вины Д.А.В. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил вину Д.А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают, квалификация дана верно.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Так, доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в ходе которой мировой судья пришёл к выводу о соблюдении 16 минутного интервала, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, данные выводы подтверждаются материалами дела (в том числе исследованными сведениями из памяти алкотестера Юпитер).

Информация о дате последней поверки прибора алкотестера Юпитер № отражена в материалах дела, а именно в исследованных чеках алкотестера, запрошенных мировым судьёй (л.д.44).

Также своего подтверждения не находят доводы о внесении изменений в процессуальные документы должностным лицом в одностороннем порядке.

Так, как следует из представленных материалов дела, в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действительно были внесены изменения в части даты его составления, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в процессуальном документе, напротив которого учинены две подписи: должностного лица, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также суд отмечает, что первоначально указанная дата является очевидной технической опечаткой (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут), поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 50 минут.

Таким образом, учитывая, что изменения в протокол были внесены должностным лицом с участием Д.А.В., сомневаться в них оснований у суда нет, оснований полагать о нарушении его права на защиту не имеется. Каких-либо замечаний и возражений от Д.А.В. при внесении изменений в протокол сотруднику полиции не поступало.

Доводы о внесении изменений в протокол о задержании транспортного средства и акт медицинского освидетельствования не находят своего подтверждения по результатам исследования названных процессуальных документов, в связи с чем отклоняются судом как голословные и не подтверждающиеся материалами дела.

В этой связи суд не находит оснований для переоценки и признания недопустимыми акта медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Д.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Д.А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 города Санкт-Петербурга №5-399/2023-156 от 31 мая 2023 года – оставить без изменения, а жалобу защитника Д.А.В. по доверенности К.С.И. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Бродский