Решение по делу № 2-213/2023 от 17.04.2023 - о признании распоряжения об увольнении незаконным, отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-213/2023

УИД 75RS0029-01-2023-000334-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Рожковской О.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Быканова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело № 2-213/2023 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании распоряжения об увольнении незаконным, отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она (истец) с 01.09.2019 работала в администрации сельского поселения «Олеканское» в должности главного специалиста. 06.02.2023 глава администрации сельского поселения «Олеканское» ФИО2 бросила ей на стол трудовую книжку на имя ФИО1, в которой было сделано 2 записи о приеме на работу в 2019 г. и об увольнении в 2023г. Однако эта трудовая книжка ФИО1 не принадлежит. Тем самым ей выдали не её трудовую книжку. По этому факту ФИО1 было написано заявление в полицию. В этот период времени ей не давали нормально работать, забрали служебный компьютер, затем стол, стул из кабинета. Она была вынуждена стоя работать, выдавать гражданам необходимые документы, за свой счет приобретать необходимую для выполнения работы канцелярию. Причин такого увольнения ей не объяснили. Считает, что такая ситуация по её увольнению сложилась в результате неприязненных отношений к ней как со стороны главы администрации ФИО2, так и других работников администрации, в том числе депутатов. Считая свое увольнение незаконным, полагает, что тем самым ей был нанесен моральный вред. Поскольку происходящая ситуация доставляла ей физические и нравственные страдания, в результате чего она испытывала чувства уныния и апатии, увеличилась физическая и эмоциональная нагрузка, она не могла вести нормальную трудовую и домашнюю деятельность, у нее появилась бессонница, чувства переживания, беспокойства, она не могла ни на чем сосредоточиться, у неё пропал аппетит.

Обратившись в суд, просила восстановить её на работе в администрации сельского поселения «Олеканское» в должности главного специалиста; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, так же взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей в течении месяца со дня вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований.

В последующем свои исковые требования уточнила и просила восстановить её на работе в администрации сельского поселения «Олеканское» в должности главного специалиста; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и по день восстановления, так же взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей в течение месяца со дня вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований; распоряжение о расторжении трудового договора № 4 от 06.02.2023 отменить; распоряжение о расторжении трудового договора № 3 от 06.02.2023 отменить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, указав, что все действия администрации, связанные с ее увольнением являются незаконными.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее, участвуя в судебном заседании, глава администрации сельского поселения ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что ФИО1 была уволена за неисполнение трудовых обязанностей и неявку на аттестацию. Также уточнила, что действительно за повторную неявку на аттестацию ФИО1 выносился выговор. За неисполнение каких трудовых обязанностей была уволена ФИО1, представитель ответчика пояснить не смогла. Из ранее представленного отзыва представителя ответчика - администрации сельского поселения «Олеканское» ФИО2, следует, что администрация исковые требования ФИО1 не признает по следующим основаниям. ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 01.10.2019 исполняла обязанности главного специалиста администрации сельского поселения «Олеканское», являясь муниципальной служащей. 03.10.2022 администрацией было издано распоряжение № 35 о проведении аттестации муниципальных служащих. В список прохождения аттестации были включены ФИО1 и ФИО3, которые надлежащим образом были уведомлены о проведении аттестации. Данная аттестация проводилась администрацией муниципального района «Нерчинский район», на адрес электронной почты администрации сельского поселения «Олеканское» поступило уведомление, что указанная аттестация состоится 27.12.2022. Однако ФИО1 удалила это уведомление с электронной почты и отказалась явиться на аттестацию. Об этом был составлен акт. Повторно на аттестацию ФИО1 была приглашена на 18.01.2023, на которую так же не явилась. С связи с этим было принято решение об увольнении ФИО1 Распоряжение о расторжении трудового договора с ФИО1 было издано 06.02.2023, объявлено тут же устно в присутствии свидетелей. От подписи в распоряжении ФИО1 отказалась. Сразу же ей была вручена трудовая книжка, в течении двух дней произведен расчет по заработной плате. Несмотря на это ФИО1 продолжала приходить в администрацию, мешала выполнять должностные обязанности другим работникам. В связи с чем даже было обращение в полицию. Только после привлечения к административной ответственности, ФИО1 перестала ходит в администрацию. Увольнение ФИО1 считает законным, просит в иске отказать.

Прокурор Быканов В.А., участвуя в судебном заседании, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку нарушены ее права, она дважды привлечена к ответственности за одно и то же нарушение. По данным фактам нарушения трудовых прав в администрацию сельского поселения прокуратурой района были внесены представление и протест. До настоящего времени ФИО1 на работе не восстановлена.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 395 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. ст. 71 и 81 ТК РФ.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Как установлено судом, распоряжением администрации сельского поселения «Олеканское» № 32 от 01.10.2019 ФИО1 принята на работу в Администрацию сельского поселения «Олеканское» на должность главного специалиста (л.д. 68). В тот же день вынесено распоряжение о приеме на работу № 9 (л.д. 67-72).

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии администрации муниципального района «Нерчинский район» от 27.12.2022, на заседание комиссии специалист администрации сельского поселения «Олеканское» ФИО1 не прибыла без уважительной причины, со слов главы администрации сельского поселения «Олеканское» - проходить аттестацию отказалась (л.д. 76).

Согласно протоколу № 2 заседания аттестационной комиссии от 18.01.2023 Администрации муниципального района «Нерчинский район», на заседание комиссии специалист администрации сельского поселения «Олеканское» ФИО1 не прибыла без уважительной причины, главой администрации сельского поселения «Олеканское» предоставлен акт об отказе проходить аттестацию (л.д. 75).

Акт об отказе ФИО1 от прохождения аттестации составлен 28.12.2022 главой сельского поселения «Олеканское» ФИО2 (л.д. 77).

Согласно распоряжению № 1 от 12.01.2023 главой сельского поселения «Олеканское» ФИО2 в связи с неявкой на аттестацию 27.12.2022 без уважительных причин ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 122).

Согласно распоряжению № 3 от 01.02.2023 главой сельского поселения «Олеканское» ФИО2, в связи с повторной неявкой ФИО1 на аттестацию 18.01.2023 без уважительных причин к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 126).

Согласно распоряжению № 4 от 06.02.2023 трудовой договор от 01.10.2019 расторгнут, с 06.02.2023 главный специалист администрации сельского поселения «Олеканское» ФИО1 уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, неоднократную неявку на аттестацию (л.д. 127).

Предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ процедура применения дисциплинарных взысканий, работодателем при увольнении ФИО1 не соблюдена. После примененного взыскания в виде выговора, объяснение у ФИО1 по факту неявки на аттестацию не отбиралось.

Доказательств неоднократного неисполнения ФИО1 каких-либо возложенных на нее должностной инструкцией трудовых обязанностей не представлено.

Основанием для увольнения ФИО1 послужил факт ее повторной неявки на аттестацию, вместе с тем, на основании распоряжения № 3 от 01.02.2023 за указанное нарушение ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Привлекая ФИО1 повторно к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение работодатель – администрация сельского поселения «Олеканское» нарушил требований ст. 195 ТК РФ, которой предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного распоряжения № 4 от 06.02.2023 и увольнения ФИО1

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в должности главного специалиста администрации сельского поселения «Олеканское» подлежат удовлетворению.

Статьей 394 ТК РФ так же предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно расчету заработной платы за время вынужденного прогула заработная плата ФИО1 составляет: за период с 07.02.2023 по 28.02.2023 – 21114,60 руб., за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 – 27611,40 руб., за период с 01.04.2023 по 17.04.2023 – 15186,27 руб., всего 63912,27 руб., указанная сумма ФИО1 не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина есть обязанность государства. При этом отдельно взятый человек является субъектом не только общественных отношений в целом, но и отдельной их части - трудовых отношений.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причинение морального вреда истцу в сфере трудовых отношений, безусловно, причинило ему не только физические и нравственные страдания, но и привело в определенной степени к деформации его социальных качеств (во взглядах, оценке случившегося с ним, в отношениях). Он был лишен права выполнять свои должностные обязанности, получать заработную плату.

Установив, что ФИО1 была уволена без законных к тому оснований, суд удовлетворяет ее требование о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание личные объяснения истца о степени, объеме и характере перенесенных ею нравственных страданий в связи с увольнением, семейные обстоятельства истца, являющейся одинокой матерью воспитывающей двух несовершеннолетних детей, реакцию истца на увольнение, перенесшей нервное напряжение, стресс.

Поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных истцу моральных страданий, следовательно, размер компенсации должен быть для истца чувствительным, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть соразмерной степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов судом не обсуждается.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Администрации сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании распоряжения об увольнении незаконным, отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края № 4 от 6 февраля 2023 года о расторжении трудового договора с ФИО1 - незаконным.

Обязать администрацию сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ИНН <***>) отменить распоряжение главы сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края № 4 от 6 февраля 2023 года о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 (паспорт № выдан *** ...) на работе в должности главного специалиста администрации сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

Взыскать с администрации сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан *** ...) компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 63912,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023.