Дело № 2а-596/2022

11RS0009-01-2022-001096-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 19 июля 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,

лица, в отношении которого рассматривается заявление об установлении административного надзора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Княжпогостскому району обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2008, с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 14.07.2008, был осужден приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 11.05.2011) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений, являющегося опасным. Ранее в период с 06.06.2018 по 06.05.2019 и с 24.12.2019 по 02.11.2020 ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Княжпогостскому району, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор. Административный надзор был прекращен в связи с осуждением.

Представитель административного истца ОМВД России по Княжпогостскому району о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.

С учетом мнения участников судебного заседания не возражавших против рассмотрения дела при имеющейся явке сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

ФИО1, в судебном заседании указал, что согласен с заявлением ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, предложил сократить количество обязательных явок для регистрации до 1 раза в месяц.

Прокурор административное исковое заявление ОМВД России по Княжпогостскому району поддержал.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым является Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных в статье 3 Закона лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией РФ прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2008 (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 11.05.2011) ФИО1 был осужден по ст.111 ч.4 УК РФ.

Приговором Княжпогостского раойнного суда республики Коми от 29.02.2016 (с учетом постановления Исагорского районного суда г.Архангельска от 14.11.2016) ФИО1 был осужден по ст.158 ч.2 п.«в», 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.06.2018 по отбытии наказания. Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.03.2019 ФИО1 был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.12.2019 по отбытии наказания.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04.06.2020 ФИО1 был осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.09.2021 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Из приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2008 следует, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, являющийся опасным. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление относятся к категории особо тяжких.

В соответствии со ст.86 ч.3 п.«д» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления).

За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, являющимся опасным.

В соответствии со ст.273 ч.3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и указанные в ст.4 ч.1 Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ административные ограничения. При этом соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет с административным ограничением, предусмотренным статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, поскольку это будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, в связи с чем суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания полагает возможным снизить ФИО1 количество обязательных явок для регистрации до 1 раза в месяц.

Учитывая то, что ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося года в , административный надзор по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2008, на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.09.2021, которым ФИО1 неотбытая часть наказания виде лищения свободы была заменена на 11 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Степанченко