Дело № 5-86/2023
УИД 59RS0005-01-2023-001403-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2023 г.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «ЛЛК-Интернешенел» машинистом РУМ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
29.10.2022 г. в 07:35 час. на <адрес> г. Перми в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CROWN, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.
ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что обстоятельства вменного ему в вину правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно, какие-либо иные пояснения давать отказался.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства рассматриваемых событий в протоколе об административном правонарушении изложены верно, какие-либо иные пояснения давать отказался.
Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представило.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Положениями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2022 г. в 07:35 час. на <адрес> г. Перми в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CROWN, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.
Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 21.03.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого в вину ФИО2 правонарушения, который подписан ФИО2 с указанием на то, что с нарушением он согласен (л.д. 42);
- сообщением, поступившим в правоохранительные органы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими по адресу: <адрес> (л.д. 1);
- сообщением, поступившими из медицинского учреждения о том, что «03» доставлен Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшем 29.10.2022 в 08:00 на <адрес> г. Перми (л.д. 3);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2022, составленной в присутствии понятых и участвовавших в нем водителя ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.10.2022 и фотоматериалом к нему (л.д. 5-10);
- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от 29.10.2022 г. (л.д. 21);
- письменными объяснениями ФИО2 от 29.10.2022, из которых следует, что 29.10.2022 в 07-35 час. управляя транспортным средством TOYOTA CROWN, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону дома по адресу: <адрес>. Допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> г. Перми. После столкновения с пешеходом оказал ему помощь, вызвал службу скорой медицинской помощи (л.д. 17);
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 10.11.2022, из которых следует, что 29.10.2022 г. в 07-35 час. возвращался с работы, подошел к пешеходному переходу, осмотрелся и стал переходить дорогу. На середине пешеходного перехода увидел приближающийся автомобиль ФИО3 2 зеленого цвета и почувствовал удар в область левого бедра, упал лицом на асфальт. Сознание не терял. Водитель помог мне встать, прохожая вызвала службу скорой медицинской помощи, которая доставила меня в городскую больницу №, где я находился на стационарном лечении до 02.11.2022. После продолжил лечение в амбулаторных условиях. (л.д. 29);
- справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение, выданное 13.09.2018 г. Права управления транспортными средствами не лишался (л.д. 41);
- заключением эксперта № м/д от 27.01.2023 (09-40) – 02.03.2023, в отношении Потерпевший №1 согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Диагноз: «<данные изъяты>», установленный гр. Потерпевший №1, не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, потому экспертной оценке не подлежит (л.д. 37-38), и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.
Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО2, допустил наезд на пешехода. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.
ФИО2, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, принимает во внимание полные данные о личности ФИО2, который, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение, учитывает также его поведение после ДТП.
Признание вины ФИО2 судья расценивает как его раскаяние в совершении административного правонарушения и признает, в силу положений п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего его вину обстоятельства. О его раскаянии в совершенном административном правонарушении свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 изначально признал факт совершения административного правонарушения, указав собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении – «согласен».
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает совершение в течение года повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушений ФИО2 (л.д. 39-40).
С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Поскольку ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО2 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.
Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих