31RS0016-01-2022-007673-94 № 2а- 5909 /2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,
в отсутствие: представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ПАО « Квадра»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившихся в вынесении постановления № 31010/22/58037 об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2022.
Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству №16827/22/31010-ИП от 06.07.2022, в рамках которого судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 18.07.2022. Указанные действия нарушают его права, так как его не ознакомили с судебным решением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Утверждал, что постановления о возбуждении ИП не получал, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника получены им 21.07.2022 на сайте посредством Единого портала государственных услуг.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в производстве ОСП в отношении административного истца имеется исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022 получено ФИО1 06.07.2022 через Единый портал государственных услуг, в рамках ИП 18.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое так же направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг, в связи, с чем полагает, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административные ответчики ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ФССП России, ПАО « Квадра», своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (на электронный адрес), уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (oktiabrsky.blg@sudrf.ru.) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные дела, приложенные к иску и истребованные судом, суд приходит к следующему
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном деле административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства от 18.07.2022, о чем ему стало известно 21.07.2022, в суд обратился 29.07.2022, в связи, с чем десятидневный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
Положениями ст. 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
В силу части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из материалов дела, 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 168627/22/31010-ИП от 06.07.2022; предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5591,3 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 168627/22/31010-ИП от 06.07.2022 получено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, и указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.
Кроме того, в подтверждение выполнения требований части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства СПИ предоставлен так же реестр простых писем от 06.07.2022, содержащий соответствующую отметку отделения Почты России.
Указанные доказательства отправки суд признает надлежащими, при этом неполучение ФИО1 направленной в его адрес копии постановления не означает неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по их направлению.
Впоследствии в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от 18.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1. в ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на не ознакомление его с решением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода, однако ознакомление должника с судебными постановлениями не входит в компетенцию судебного пристава – исполнителя, а копии постановлений о возбуждении ИП и о обращении на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации административному истцу направлены..
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия СПИ по вынесению постановления от 18.07.2022 по исполнительному производству возбужденному в отношении ФИО1 полностью соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется, нарушений прав должника, допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 27.09.2022
Судья Р.Л. Гладченко
Решение29.09.2022