Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14мая 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП №; ИНН <***>),

установил:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан, А. ГулнозойАзимжоновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N?536 ДД.ММ.ГГГГ, нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив территориальный орган в сфере миграции в субъекте Российской федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а также в целях реализации обязанностей полиции, предусмотренных пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N? 3 - ФЗ «О Полиции» в отношении ИП «ФИО2.» было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя.

В ходе проведения документарной проверки, была получена выписка из ЕГРИП в отношении ИП «ФИО1» в соответствии с которой он находится на налоговом учете и имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, а также пояснения ФИО1, согласно которых всеми вопросами, касающимися трудоустройства иностранныхграждан, занимается его бухгалтер по имени Гуля, которая так же имеет доступ к его ЕГУ.

По итогам проведения документарной проверки установлено, что ИП «ФИО1» привлекший и использующий для осуществления трудовой деятельности, гражданку Республики Кыргызстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты расторжения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, т.е. до 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ИП «ФИО1», являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП "ФИО1" не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ИП "ФИО1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» С., из которого следует, что ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N?536 ДД.ММ.ГГГГ, нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив территориальный орган в сфере миграции в субъекте Российской федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а также в целях реализации обязанностей полиции, предусмотренных пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N? 3 - ФЗ «О Полиции» в отношении ИП «ФИО2.» было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя.В ходе проведения документарной проверки, была получена выписка из ЕГРИП в отношении ИП«ФИО1» в соответствии с которой он находится на налоговом учете и имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, а также пояснения ФИО1, согласно которых всеми вопросами, касающимися трудоустройства иностранныхграждан, занимается его бухгалтер по имени Гуля, которая так же имеет доступ к его ЕГУ. По итогам проведения документарной проверки установлено, что ИП «ФИО1» привлёкший и использующий для осуществления трудовой деятельности, гражданку Республики Кыргызстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты расторжения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, т.е. до 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ИП «ФИО1», являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ;

-распоряжением № от 29.10.2024г. о проведении внеплановой документарной проверки ИП «ФИО1»;

-протоколом об административном правонарушении №М2338/500-088/24ЮЛ от 22.11.2024г.;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 22.11.2024г, согласно которому ИП «ФИО1» нарушил срок подачи уведомления о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое требуется в соответствии с п. 8. ст. 13 Ф3-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», такимобразом в действиях НІ «ФИО1»усматриваются признаки состава административногоправонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП "ФИО1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешения на работу, патент или временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе в электронном виде, установлены в Приложении № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3.3 которого предусмотрено обязательное указание даты заключения трудового договора с иностранным гражданином.

Судом объективно установлено, что ИП "ФИО1"нарушил срок подачи уведомления озаключении трудового договора с гражданкой<адрес> нарушил срок подачи уведомления о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан А. ГулнозойА зимжоновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое требуется в соответствии с п. 8. ст. 13 Ф3-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», такимобразом в действиях ИП «ФИО1» усматриваются признаки состава административногоправонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд считает вину ИП "ФИО1" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ИП "ФИО1"от административной ответственности в данном случае судом не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При назначении административного наказания ИП "ФИО1"суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

При наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП №; ИНН <***>)виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по Московскойобласти)

КПП 770301001

ИНН <***>

ОКТМО 46751000

Р/сч. 40№ ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

КБК 18№

УИН 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова