Судья: Медведская Г.А. № 33-10885/2023
24RS0046-01-2016-001851-44
2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 года, которым постановлено:
«Заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» - ФИО2 об индексации денежной суммы, взысканной решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.04.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексацию присужденных денежных сумм в размере 8 122,20 рублей».
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установил а:
решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016 года в пользу АО «Альфа-Банк» со ФИО1 взысканы: задолженность по кредитному соглашению в размере 55 110,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853,30 руб.».
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 года по настоящему делу осуществлена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».
18 февраля 2022 года представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 индексации присужденных денежных сумм за период с 28 апреля 2016 года по 16 февраля 2022 года в размере 16491,12 руб.
Требования мотивированы тем, что решение суда от 28 апреля 2016 года до настоящего времени не исполнено.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Указывает, что о рассмотрении заявления о взыскании с нее индексации она не уведомлялась, узнала об этом только после ареста средств на счете судебными приставами.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм является одним из способов компенсации взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст.208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Разрешая заявление взыскателя об индексации присужденных денежных, суд первой инстанции, установив, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года должником не исполнено, произвел индексацию взысканных этим решением денежных сумм, за период с 28 апреля 2016 года по 16 февраля 2022 года, взыскав со ФИО1 8 122 рубля 20 копеек.
При этом судом первой инстанции в определении учтено, что для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденной суммы и считает необходимым отметить следующее.
Доводы частной жалобы ФИО1 сводятся исключительно к утверждению о том, что суд не известил ее о времени и месте рассмотрения заявления и рассмотрел его в отсутствие ответчика.
Между тем, согласно ч. 1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, не извещение ФИО1 о рассмотрении заявления о взыскании индексации денежных сумм не являлось процессуальным нарушением, которое могло бы повлечь отмену оспариваемого определения.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления, в частной жалобе не приводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: