АбдуДело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Страховая Бизнес Группа», третье лицо: Финансовый уполномоченный о взыскании неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии двух <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежит ей же.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному ООО «НГС-Росэнерго» (полис №

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении убытков в СК «Страховая Бизнес Группа» по страховому полису серии №.ДД.ММ.ГГГГ СК «Страховая Бизнес Группа» произвело страховое возмещение в сумме 24 874 руб.

ФИО4 обратился к независимым экспертам. Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Самозанятым экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 348 002 руб.

Разница между страховым возмещением и выплатой составляет: 348 002 руб. стоимость восстановительного ремонта) - 24 874 руб. (страховое возмещение СК «Страховая Бизнес Группа») = 323 128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Страховая Бизнес Групп» была направлена соответствующая досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Службу Финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований №. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО8 обратилась в суд.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было установлено, что сумма страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП, составляет 313 726 руб.

В связи с неисполнением решения суда, в АО «Альфа-Банк» был подан исполнительный лист <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с АО «Страховая Бизнес Групп» было списано страховое возмещение в полном объеме.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана неустойка в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ выглядит следующим образом: 1 % за каждый день просрочки. 313 726 руб. * 1 % = 3137, 26 руб. за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ (следующий 1 659 610, 54 руб. Неустойка не может превышать установленный законом об ОСАГО лимит в размере 400 000 рублей.

400 000 рублей (неустойка, подлежащая к взысканию) - 200 000 рублей (неустойка, выплаченная РСА) = 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ году в АО «Страховая Бизнес Групп» направлена соответствующая претензия, с просьбой произвести оплату неустойки в размере 200 000 руб.

До настоящего момента страховое возмещение не было произведено, так же ответ на претензию от СК «Страховая Бизнес Групп» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в соответствии с ФЗ № В Службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный вынес решение <данные изъяты>, которым требование ФИО4 удовлетворил частично, взыскав АО «Страховая Бизнес Групп» неустойку в размере 128 627,66 рублей, рассчитав период просрочки со дня вступления в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в силу 11.09.2023г. в соответствии с ФЗ №-Ф3.

В то же время, ФИО4 не согласна с вынесенным решением Финансового уполномоченного по обращению №, в связи с тем, что согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный рассчитывает неустойку за период со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 17.05.2023г по день фактического исполнения, указывая, что с АО «Страховая Бизнес Групп» правомерно не выплачивало страховое возмещение на основании Решения службы об отказе в выплате страхового возмещения. Однако Служба финансового уполномоченного, по мнению истца, не верно трактует нормы права, так как решение Службы, на которое ссылается Финансовый уполномоченный признано судом незаконным и неправомерным, и взыскано страховое возмещение с финансовой организации в пользу ФИО4

Данная позиция, изложенная по обращению ФИО4 в решении службы № противоречит действующим нормам материального права ФЗ об ОСАГО, а также судебной практики (Определение №

АО «Страховая Бизнес Групп», ДД.ММ.ГГГГ выплатила неустойку в размере 128627,66 руб.

С учетом выплаты неустойки, расчет выглядит следующим образом: 200 000 рублей - 128 627,66 рублей=71 372,34 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с АО «Страховая Бизнес Групп», в пользу ФИО4 задолженность 71 372,34 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., почтовые расходы 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2, по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, требования в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать. Представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 313 726 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, иные судебные расходы, а всего 756 589 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выплате неустойки. Решением службы финансового уполномоченного № № от

ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены. С АО «Страховая бизнес группа» взыскана неустойка в размере 128 627 рублей 66 коп. Страховщик исполнил решение службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, извещено.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с Заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 24 874 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Заявителя поступила Претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 323 128 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано 756 589 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 313 726 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от Заявителя в Финансовую организацию поступила претензия с требованием выплате неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования о взыскании неустойки были частично удовлетворены. С Финансовой организации была взыскана в пользу ФИО9 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128627, 66 руб.

ФИО4 не согласна с вынесенным решением Финансового уполномоченного по обращению №, в связи с тем, что согласно решения от 28.08.2023г. Финансовый уполномоченный рассчитывает неустойку за период со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 17.05.2023г по день фактического исполнения, указывая, что с АО «Страховая Бизнес Групп» правомерно не выплачивало страховое возмещение на основании Решения службы об отказе в выплате страхового возмещения. Однако Служба финансового уполномоченного, по мнению истца, не верно трактует нормы права, так как решение Службы, на которое ссылается Финансовый уполномоченный признано судом незаконным и неправомерным, и взыскано страховое возмещение с финансовой организации в пользу ФИО4

Рассматривая указанные доводы, суд признает их обоснованными.

В соответствии со и 75-76 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 111 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, ттановленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за весь период просрочки, до момента полного исполнения решения суда являются законными обоснованными.

АО «Страховая Бизнес Групп», ДД.ММ.ГГГГ выплатила неустойку в размере 128 627,66 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом выплаты неустойки, расчет выглядит следующим образом: 200 000 рублей - 128 627,66 рублей=71 372,34 рублей.

Таким образом, требование о доплате в размере 71372,34 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 10 000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым взыскать моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб., оплата которых подтверждена документально.

С учетом требований о разумности пределов и учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Истцом, также, понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику в сумме 2000 руб., подтвержденные документально, которые, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа», ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность 71372,34 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на представителя 10000 руб., почтовые расходы 2000 руб.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа», ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья