Дело № 12-588/2023
УИД 18RS0003-01-2023-002580-77
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление <номер> от <дата> специалиста ЦАФАП ГИБДД МВД по УР,
установил :
Постановлением <номер> от <дата> специалиста ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, мотивированная тем, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял ФИО3
В судебное заседание заявитель не явилась. Извещена надлежащим образом.
Исследовав доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.3 ст.12.12 КоАП РФ).
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995№ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствиис ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель.
Из материалов дела следует, что постановлением <номер> от <дата> специалиста ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Основанием для привлечения послужило то обстоятельство, что <дата> в 16.16 час. по адресу: <адрес>», водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.
В суд представлен страховой полис <номер> сроком действия с <дата> по <дата>, согласно которому право управления данным транспортным средством, как застрахованное лицо, имеет также ФИО3, а также пояснения ФИО4, согласно которым <дата> в 16.16 час. по адресу: <адрес>», он управлял транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оснований не доверять представленным документам не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, прихожу к выводу об отсутствии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.12 КоАП РФ.
Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, а производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление <номер> от <дата> специалиста ЦАФАП ГИБДД МВД по УР о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья Д.А. Шешуков