Решение по делу № 2-2028/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2028/2023

50RS0019-01-2023-002188-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Флора» о признании права на согласование границ земельных участков и права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Флора» о признании права на согласование границ земельных участков и права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывала на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, СНТ «Флора» (д. Кузнечково), уч. 34 и земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/). Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ не определены в соответствии с действующим законодательством, а границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ определены в соответствии с действующим законодательством, но с реестровой ошибкой (земельный участок по сведениям ЕГРН смещен относительно фактического местоположения и накладывается по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/).

С целью уточнения границ и исправления реестровой ошибки, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, который подготовил межевой план. В процессе кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ кадастровый инженер выявил, что площадь земельных участков по сведениям ЕГРН соответствует фактическому землепользованию.

Истец согласовала местоположение границ своих земельных участков с кадастровыми номерами со смежными землепользователями (соседями), но получила отказ в согласовании границ земельных участков с СНТ «Флора» (председатель ФИО3 не подписал акты согласования границ).

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право на согласование границ вышеуказанных земельных участков на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 без согласия СНТ «Флора». Признать за ней право на обращение в орган кадастрового учета и регистрации права с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения границ земельного участка /номер/ и в части исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., по адресу: /адрес/) на основании межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО2, установить границы земельного участка /номер/ по координатам межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО2, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/) и исключить указанные сведения из ЕГРН. Установить границы земельного участка по координатам межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик СНТ «Флора» в лице председателя ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска в части установления границ земельных участков и исправления реестровой ошибки, но указал на недоверие кадастровому инженеру, от проведения экспертизы отказался. Пояснил суду, что действительно отказывал истцу в подписании акта согласования границ, поскольку не имеет возможности проверить координаты, указанные кадастровым инженером. Возражал против удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 4.2.ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывала на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/).

Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ не определены в соответствии с действующим законодательством, а границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ определены в соответствии с действующим законодательством, но с реестровой ошибкой (земельный участок по сведениям ЕГРН смещен относительно фактического местоположения и накладывается по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/).

С целью уточнения границ и исправления реестровой ошибки, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, который подготовил межевой план.

В процессе кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ кадастровый инженер выявил, что площадь земельных участков по сведениям ЕГРН соответствует фактическому землепользованию.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Исходя из содержаний указанной нормы кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, что фактически предполагает совместное обращение всех собственников объекта недвижимости.

Поскольку у истца имеется необходимость обращения с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, и для данного обстоятельства она предприняла все необходимые действия, суд находит заявленный иск ФИО1 о признании за ней права на обращение в орган кадастрового учета и регистрации права с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., по адресу: /адрес/ и в части исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., по адресу: /адрес/) на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 без согласия СНТ «Флора» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно части 3 статьи 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, представленного в межевом плане, в процессе кадастровых работ в отношении земельных участков истца с кадастровыми номерами 50/номер/ кадастровый инженер выявил, что площадь земельных участков по сведениям ЕГРН соответствует фактическому землепользованию.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельного участка истца, при этом площади и фактические границы земельного участка не меняются, границы согласованы со смежными землепользователями, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления на основании предоставленного межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, соответственно исковые требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом заключения кадастрового инженера ФИО2 суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., по адресу: /адрес/, поскольку границы участка и площадь участка соответствуют правоустанавливающим документом, согласованы со смежными землепользователями.

Рассматривая требования истца о взыскании с СНТ «Флора» расходов по уплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб. подтверждены представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 26.05.2023 года и чеком на оплату (л.д. 10,11).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке отказался решить вопрос об исправлении реестровой ошибки, в ходе судебного разбирательства также занял пассивную позицию, а также принимая во внимание характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей не соответствующим принципу разумности, поэтому с учетом соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о взыскании с СНТ «Флора» в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 6б), которая подлежит взысканию с ответчика СНТ «Флора» в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/ общей площадью 600 кв.м., по адресу: /адрес/ /номер/ общей площадью 600 кв.м., по адресу: /адрес/) на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат /номер/) без согласия СНТ «Флора».

Признать за ФИО1 право на обращение в орган кадастрового учета и регистрации права с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., по адресу: /адрес/ и в части исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., по адресу: /адрес/) на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат /номер/) без согласия СНТ «Флора».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., по адресу: /адрес/, по координатам межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО2:

H1 521 197,33 1 317 162,27

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, с/т «Флора» (д. Кузнечково) и исключить указанные сведения из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/) по координатам межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №77-15-36), а именно:

/данные изъяты/

Взыскать с СНТ «Флора» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительного координат границ вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова