ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2023 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тула в составе:
председательствующего Соколовой А.О.,
при секретаре Пономаревой А.В.,
с участием
истца ФИО2,
представителя истца по ордеру адвоката Микитюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1545/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 20 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца GAZ 232554, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП его (истца) автомобиль получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем GAZ 232554. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. По соглашению об урегулировании страхового случая ему (истцу) выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Тульская независимая оценка». По результатам проведения оценочных работ были составлены следующие документы: заключение эксперта об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на момент ДТП составляет 1 227 782 руб., а стоимость годных остатков – 197 823 руб.; заключение эксперта об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт по состоянию на момент ДТП составил 2 089 502 руб.
Ввиду того, что размер восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, то требования о возмещении с ответчика материального ущерба будут исходить именно из стоимости транспортного средства Mercedes-Benz на момент ДТП. Таким образом, причиненный материальный ущерб составляет 629 959 руб.
Для проведения независимой экспертизы им (истцом) был заключен договор с ООО «Тульская независимая оценка», на что им затрачено 45 000 руб.
Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 629 959 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 949,59 руб.
Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Микитюк А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не известно, не просил дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства GAZ 232554, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.
27 марта 2023 в 23 часа 20 минут в районе дома №55Б по ул. Металлургов г. Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, и под его управлением, автомобиля GAZ 232554, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем GAZ 232554, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего указанное транспортное средство совершило наезд на автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».
Согласно положениям п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Истец ФИО2 обратился в страховую компанию виновника – САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик САО «ВСК» признал происшествие страховым случаем, и после проведенного осмотра автомобиля выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №38736 от 28 апреля 2023 года, указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.
В п. п. 63, 64. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
ФИО2 обратился в ООО «Тульская независимая оценка» для определения рыночной стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению эксперта № от 17 мая 2023 года размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент ДТП, произошедшего 27 марта 2023 года, составляет без учета износа 2 089 502 руб., с учетом износа 776 458 руб.
Согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года, рыночная стоимость колесного транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент ДТП, произошедшего 27 марта 2023 года, составляет 1 227 782руб.; стоимость годных остатков указанного транспортного средства на момент ДТП составляет 197 823 руб.
Указанные заключения эксперта суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подготовлены надлежащим лицом - профессиональным оценщиком, экспертом-автотехником, обладающим необходимым уровнем образования и квалификацией в соответствующей области, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего дела, и отвечающим иным необходимым требованиям, предъявляемым при проведении экспертизы. Оснований не доверять представленным заключениям у суда нет. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы заключения мотивированы, не противоречивы.
Ответчиком представленные заключения экспертов не оспорены.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля GAZ 232554, государственный регистрационный знак №, ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, был в установленном законом порядке допущен к управлению указанным транспортным средством, следовательно, являлся законным владельцем названного транспортного средства.
Суд полагает, что поскольку установленными по делу обстоятельствами и результатами экспертиз подтверждается факт полной гибели транспортного средства истца, то на основании вышеизложенного следует, что возмещению подлежит сумма ущерба, определяемая исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков и полученного страхового возмещения, которая составляет в размере 629 959 руб. (1 227 782 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 197 823 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)).
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за проведение независимых экспертиз 45 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг на проведения независимой технической экспертизы транспортного средства № от 3 мая 2023 год, квитанциями от 19 мая 2023 года, поскольку указанные расходы были необходимы для истца для определения размера причиненного ему ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 949,59 руб., подтвержденные квитанцией от 25 августа 2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 629 959 руб., расходы по оплате за проведение независимых экспертиз в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 949,59 руб.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Соколова