К делу № 2-888/2025
УИД 23RS0002-01-2024-007915-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 13 мая 2025 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания - Щитниковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Черноморец» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к СНТ «Черноморец» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ.
В обоснование исковых требований истец указывает, что с 2022 года является собственником участка № в СНТ «Черноморец», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Адлерский районный суд <адрес> края представителем СНТ «Черноморец» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с ФИО1 В ходе ознакомления с материалами гражданского дела № в Адлерском районном суде <адрес> края ФИО1, смогла ознакомиться с содержанием Протоколов общего собрания членов СНТ «Черноморец» (выписок из них), которые, несмотря на неоднократные обращения, не могла получить в СНТ «Черноморец» на протяжении нескольких месяцев, так как председателем СНТ «Черноморец» чинились препятствия для ознакомления с содержанием указанных документов. Из материалов гражданского дела № ей стало известно, что доводы искового заявления со стороны СНТ «Черноморец» подтверждаются следующими документами: справка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Устав СНТ «Черноморец». Также СНТ «Черноморец» аргументирует доводы искового заявления следующими документами: выпиской из протокола № Общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № Общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № Общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Протокола № Общего собрания членов СНТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Протоколов о проведении субботников на поляне № CHT «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ В 2021 году на информационном стенде СНТ «Черноморец» было размещено объявление о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ в качестве вопросов на повестке дня было указано: «Электроэнергия, дороги, разное». Истец не располагает достоверной информацией, как именно было проведено общее собрание в указанную дату, состоялось ли оно, однако позже на информационном стенде СНТ «Черноморец» было размещено объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Черноморец» в форме очно-заочного голосования и назначено голосование на ДД.ММ.ГГГГ При этом каких-либо уведомлений с указанием повестки дня не было опубликовано, но как следует из Выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения более чем по тридцати вопросам, представленным на голосование.
Просит суд признать недействительным решение собрания поляны №, оформленное Протоколом № общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительными решения собрания поляны №, оформленные протоколом № общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительными решения собрания поляны № l, оформленные протоколом № общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Черноморец», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным Протокол о проведении субботников на поляне № СНТ «Черноморец».
Истец - ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика СНТ «Черноморец» по доверенности – ФИО4, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, также заявил о применении к заявленным требованиям последствий пропуска установленного законом срока исковой давности, который истцом был пропущен.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе указано, что защита прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, материально-правовой интерес имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и приведения сторон по такой сделке в первоначальное фактическое положение.
Как следует из материалов дела, в 2021 году на информационном стенде СНТ «Черноморец» было размещено объявление о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ в качестве вопросов на повестке дня было указано: «Электроэнергия, дороги, разное». Истец не располагает достоверной информацией, как именно было проведено общее собрание в указанную дату, состоялось ли оно, однако позже на информационном стенде СНТ «Черноморец» было размещено объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Черноморец» в форме очно-заочного голосования и назначено голосование на ДД.ММ.ГГГГ При этом каких-либо уведомлений с указанием повестки дня не было опубликовано, но как следует из Выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения более чем по тридцати вопросам, представленным на голосование. выпиской из протокола № Общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № Общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № Общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Протокола № Общего собрания членов СНТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии данных решений общего собрания членов СНТ «Черноморец», имелся кворум и решения были приняты по итогам голосования садоводов.
Истец данные протокол Протоколом № общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ; решение общего собрания членов СНТ «Черноморец», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В свою очередь ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
Согласно п. п. 1, 3, 5, 6 ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, чье право нарушено не доказано обратное.
Как разъяснено в п. 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истцовую сторону.
В силу прямого указания закона доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (пункт 1 статьи 57 ГПК РФ).
Перекладывание обязанности доказывания на судебную инстанцию противоречит принципу состязательности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На истце лежит обязанность по доказыванию невозможности своевременного ознакомления с протоколом общего собрания в подтверждение своих доводов.
Как установлено в судебном заседании, объявление о том, что будет проведено собрание членов товарищества, опубликовано на информационном стенде СНТ «Черноморец».
Кроме того, судом установлено, что истец узнала о принятых решениях собрания членов СНТ «Черноморец» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными возражениями ФИО1, на судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Также суд усматривает из материалов дела, что все обжалуемые протоколы и решения общего собрания СНТ «Черноморец», были приняты более двух лет назад, а именно: протокол № общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания садоводов 1-й поляны СТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ; решение общего собрания членов СНТ «Черноморец», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с исковым заявлением в суд о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на исковом заявлении. То есть, в суд с исковым заявлением после того, как истцу стало известно о нарушенном праве, она обратись по истечении полных одиннадцати месяцев, более того она обратилась позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а значит с пропуском шестимесячного срока исковой давности, а также с пропуском двух летнего срока исковой давности, предусмотренных пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ для данной категории дел. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).
Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования, предъявленные по истечении срока исковой давности, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к СНТ «Черноморец» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья Р.В. Язвенко