УИД: 78RS0020-01-2024-004851-27
Дело № 2-821/2025г. Санкт-Петербург
6 февраля 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре Полищук О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № ...» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
с участием истца ФИО2 и ее представителя, представителя истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», в котором просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в долевом отношении (по ? доле каждому) денежные средства в размере 223 566 рублей, неустойку за просрочку исполнения досудебного требования потребителя в долевом отношении (по ? доле каждому) в размере 134 140 рублей, компенсацию морального вреда в долевом отношении (по ? доле каждому) в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в долевом отношении (по ? доле каждому).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .... ООО «Жилкомсервис № ...» осуществляет управление указанным домом. Длительное время в принадлежащем истцам жилом помещении происходят систематические протечки из-за негерметичности примыканий кровельного покрытия к конструкции кровли здания, что подтверждается актом от 00.00.0000, в котором указаны причины и объемы протечек. Протечки произошли по вине ответчика - управляющей компании, ненадлежащим образом исполняющей свои обязанности по содержанию общего имущества – кровельного покрытия. В результате протечек имуществу истцов причинен ущерб. Согласно отчету об оценке ущерба, составленному ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения причиненного ущерба, включая стоимость материалов, составляет 223 566 рублей. 00.00.0000 ответчиком получено досудебное требование истцов с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что также является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст. 15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и просили прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 134 140 рублей в связи с отказом от иска в данной части.
Истец ФИО2 и ее представитель, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, указав, что считает требуемый истцами размер ущерба завышенным, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, а также снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд принимает отказ истцов от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 134 140 рублей, и прекращает производство по делу в указанной части.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (далее - Правила), в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно подп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ....
Техническое обслуживание и эксплуатацию указанного дома осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района».
Согласно акту обследования квартиры истцов от 00.00.0000 в квартире произошел залив по причине: протечки с кровли.
00.00.0000 истцы обратились в ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» с претензией, в которой просили возместить причиненный ущерб в соответствии с отчетом об оценке ущерба ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» № 0 от 00.00.0000 в размере 223 566 рублей.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в добровольном порядке требования истца ответчиком ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» удовлетворены не были.
В обоснование размера причиненного материального ущерба истцами представлен отчет об оценке ущерба № 0 от 00.00.0000, составленный ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения причиненного ущерба, включая стоимость материалов, составляет 223 566 рублей.
Доказательства иного размера ущерба стороной ответчика не представлено; ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено.
Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений дома, и находящейся в зоне ответственности ответчика, доказательства отсутствия своей вины ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» стоимости ущерба, и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 111 783 рубля каждому (223 566 : 2 = 111 783).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В связи с указанным, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, оснований для его снижения по доводам ответчика, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию в исправном состоянии общего имущества дома, требование истцов о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 60891,50 рублей каждому (223 566 + 20 000 : 2 = 121783 : 2 = 60891,50).
Ответчиком надлежащих и допустимых доказательств несоответствия штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 11133,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2,, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 111 783 рубля каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, штраф в размере 60 891 рубль 50 копеек каждому.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 11 133 рубля 70 копеек.
Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № ...» о взыскании неустойки в размере 134 140 рублей в связи с отказом истцов от иска в данной части.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года