Решение по делу № 2А-2785/2023 от 13.02.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2785/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 14.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности.

Поскольку исполнительный лист № в ООО «Управляющая компания Траст» не поступил, 08.04.2022 административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1

Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в ООО «УК Траст» не поступило.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 нарушают права ООО «Управляющая компания Траст», административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», обязать старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа №, направить его в ООО «Управляющая компания Траст», в случае утраты обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном проивзодстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 14 – 17).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку им обжалуется бездействие, носящее длительный характер.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 23.04.2020, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № о взыскании задолженности с ФИО4

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки для установления места проживания, получения сведений о расчетных счетах и возможных местах получения дохода.

Согласно поступившим ответам из МРЭО ГИБДД, Росреестра за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

На основании полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не поступали.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти осуществлялся выход по адресу проживания должника. Однако, дверь в квартиру никто не открывал. Оставлена повестка о явке на прием в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, однако, должник не являлся, причины неявки не сообщал.

Несмотря на принятые в рамках исполнительного производства меры, судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество должника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 33).

Вместе с тем, исполнительный документ не был получен административным истцом по причине его возврата Почтой России в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 12.01.2023 повторно в адрес ООО «Управляющая компания Траст» направлен исполнительный документ, который 24.01.2023 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №) получен взыскателем (л.д. 21 – 23).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

19.04.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На основании изложенных норм закона 26.04.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания Траст» вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено административному истцу (л.д. 24 – 25, 34 оборотная сторона).

Доводы административного истца о неполучении постановления не могут быть поставлены в вину судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

В силу положений главы 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» с уведомлением о вручении направляются повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановление по результатам рассмотрения жалобы не относится.

Кроме того, приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

С учетом данных обстоятельств, требования ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ГУФССП России по Самарской области удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>