ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу УИД 43RS0039-01-2023-000331-53, № производства 2-347/2023
16 августа 2023 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,
при секретаре Никулиной О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит, а последний обязан уплачивать проценты за пользование и вернуть заемные денежные средства. ФИО1 обязательство по возврату кредита не исполнила. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 77 943 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 руб. 30 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2015 году мировым судьей вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскана.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129 270 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 71 коп. (л.д. 59-60).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, задолженность по судебному приказу взыскана. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 45-48).
Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В силу частей 2 и 4 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Положение указанной нормы направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков как в отношении сторон, предмета, так и в отношении основания иска.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
определил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Тимохина