№ 2-3812/2025
УИД 31RS0020-01-2025-004728-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,
в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Парковый» к защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Парковый» к защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>; многоквартирный дом находится под управлением ООО УО «Парковый»; 09.07.2025 в результате разрушения трубопровода горячей воды до отсекающего вентиля в вышерасположенной квартире N 60, произошло залитие ее жилого помещения, в результате чего в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен, пола и напольных покрытий, мебели, техники; 23.07.2025 ООО УО «Парковый» был составлен акт о залитии; 21.07.2025 и 12.08.2025 произведен осмотр повреждений ее жилого помещения, который выявил повреждения описанные в заключение специалиста по результатам досудебной экспертизы N209/25 от 20.08.2025; специалисты по результатам осмотра трубопровода горячей воды и отсекающей арматуры в вышерасположенной квартиры N60, пришли к выводу, что причиной затопления ее жилого помещения явилось разрушения трубопровода горячей воды до отсекающего вентиля в вышерасположенной квартире N60, находящегося в зоне ответственности ООО УО «Парковый» вследствие значительной коррозии фактического состояния труб отопления, которые находятся в неудовлетворительном и ограниченно-работоспособном состоянии; стоимость восстановительного ремонта ее жилого помещения составляет 670 261 руб. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 670 261 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец и ее представитель иск и доводы в его обоснование поддержали.
Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из существа заявленных истцом требований - возмещение ущерба, при рассмотрении настоящего дела истцу надлежало доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, факт причинения вреда и наличия убытков, включая размер таких убытков; ответчикам, в свою очередь, надлежало представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также они были вправе оспаривать размер ущерба.
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится собственности истца.
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491 (далее по тексту - Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. "з" п. 11 Правил содержания).
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
19.07.2025 произошло залитие жилого помещения по адресу: <...>. В результате чего в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен, пола и напольных покрытий, мебели, техники.
Из акта осмотра технического состояния квартиры по адресу: пр-кт Комсомольский <...> от 23 июля 2025 г., составленного в присутствии инженера ФИО4, мастера ФИО5, мастера ФИО6 следует, что залитие произошло 19.07.2025 г. и 20.07.2025 г. Причина залития: в результате ненадлежащего состояния внутриквартирного сантехнического оборудования ГВС в кв. 60 произошел срыв запорной арматуры. Осмотр проводился 23.07.2025. При визуальном осмотре квартиры N 57 выявлено:
Спальня: потолок натяжной со встроенными светильниками в кол-ве 6 шт. Наблюдается разрыв натяжного полотна до І,5 м. Обои улучшенного качества от намокания отошли от основания и отпали на всей площади стен. На фактурном слое стеновых панелей видны следы затекания в виде желтых пятен и разводов. Напольное покрытие - линолеум на бетонном основании. Линолеум (поднялся от воды) и плинтус деревянный отсутствуют (сняты). Ковер шерстяной разм. 2,5 х З,0 намок, отдан в хим.чистку (со слов собственника). Кровать: матрас и велюровая обшивка - влажные, ощущается запах сырости. Нижний ящик кровати МДФ разбух, деформировался. Подушки 4 шт. влажные на ощупь. Шкаф - боковые стенки и передняя планка вздулись и наблюдается расслоение МДФ. Диван малютка - намокла обшивка и пуховое одеяло. Дверь - МДФ шпонированная разбухла (перекошена). Дверная коробка и обналичка деформированные. Дверное полотно набухло и наблюдается отслоение шпона.
Коридор: потолок натяжной со встроенными светильником в кол-ве І шт. Светильник снят для слива воды. Наблюдается темноватые разводы на натяжном полотне. Обои улучшенного качества от намокания отошли от основания и отпали на всей площади стен. На фактурном слое стеновых панелей видны следы затекания в Виде желтых пятен и разводов. Два шкафа - боковые стенки и передняя планка вздулись и наблюдается расслоение МДФ. Полы из линолеума - деформированные Ковровая дорожка І.0 х 2,0м намокла.(отдана в хим.чистку)
Туалет: потолок и стены на 1/2 стены оклеены обоями улучшенного качества. От намокания отошди от основания и отпали на всей площади стен. На фактурном лое стеновых панелей видны следы затекания в виде желтых пятен и разводов. Цверь- МДФ шпонированная разбухла (перекошена). Дверная коробка и обналичка деформированные. Дверное полотно набухло и наблюдается отслоение шпона.
Ванная: комната: потолок окрашен водоэмульсионной краской. На окрасочном слое видны следы затопления в виде желтых пятен и разводов Дверь- МДФ шпонированная разбухла (перекошенная). Дверная коробка и обналичка деформированные. Дверное полотно набухло и наблюдается отслоение шпона.
Зал: потолок окрашен водоэмульсионной краской, без дефектов. На стенах обои улучшенного качества, без дефектов. Мебельная стенка-шкаф, справа от стены, боковая стенка и передняя планка набухли, деформировались. Компьютерный стол - боковые стенки вздулись. Дверная коробка и обналичка деформированные. Дверное полотно набухло и наблюдается отслоение шпона. На полу ковер 4,5 х 3,5 м- намок. Отдан в хим.чистку.
Коридор: потолок натяжной со встроенными светильником в кол-ве І шт, Светильник снят для слива воды. Наблюдаются темноватые разводы на натяжном полотне. Обои улучшенного качества от намокания отошли от основания, местами отпали. Шкаф - боковые стенки и передняя планка вздулись и наблюдается расслоение МДФ.
Кухня. потолок натяжной со встроенными светильниками в кол-ве 6 шт. обесточен. Стены: до І,5 м - кафельная плитка; выше 1,5 м- обои улучшенного. Справа от входной двери кафельная плитка вздулась, отошла от основания. Навесные шкафы 3 шт. от намокания дверцы шкафов разбухли. Полы из линолеума - деформированные. Ковровая дорожка 1,2*4м намокла (отдана в хим.чистку).
Заключением ООО «СтройТехЭксперт» от 20.08.2025 N 209/25 установлено, что Определить причину затопления квартиры N57, расположенной по адресу: пр-т Комсомольский, д. 75а.
В ходе проведенного исследования специалистами установлено, что причиной затопления квартиры N57, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр- т Комсомольский, д. 75а, произошедшего 19.07.2025 г. и 20.07.2025 г. является разрыв трубопровода горячего водоснабжения (прорыв трубопровода) в квартире N60. При детальном исследовании вентиля специалистом установлено, что разрушение трубопровода горячего водоснабжения произошло на входе в отсекающий вентиль (то есть до отсекающего вентиля). При этом у собственника квартиры N60 отсутствовала возможность самостоятельно перекрыть воду без привлечения управляющей компании. Неисправности отсекающего вентиля не выявлено. Место разрыва трубопровода горячего водоснабжения, расположенное в <...> Оскол находятся в зоне ответственности ООО УО «Парковый» и собственники жилого помещения, в котором они расположены не имеют права самостоятельно проводить их ремонт либо замену. В ходе проведенного исследования специалистом установлено: рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и находящегося в ней имущества, поврежденных в результате залития по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. пр-т Комсомольский, д. 75а, кв. 57 кв. составит 670261 рублей.
Исходя из имеющихся в распоряжении суда документов по рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязанностей и повреждениями квартиры истца.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца стороной ответчика не представлено.
Заключение специалиста ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательства, подтверждающее размер причиненного жилому помещению истца ущерба от затопления.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в заявленном размере.
Статья 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 342 630,50 руб. исходя из расчета: (670261 +15000) руб. x 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40000 рублей, которые подлежат полному возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 21405 руб. (18405 рублей + 3000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Управляющая организация «Парковый»(ИНН №) к защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Парковый» в пользу ФИО1 убытки в размере 670 261 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 40 000 руб., штраф в размере 342630,50 руб.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Парковый» государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 21405 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное заочное решение суда составлено 24 декабря 2025 года
судья И.Н. Николаенко