Апелляционное постановление по делу № 22-768/2023 от 05.07.2023

судья Дядюшева М.Ю. Дело 22-768/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 05 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием

прокурора Болотниковой О.В.,

адвоката Зевякиной Ю.Е.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зевякиной Ю.Е. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, не судимому,

осужденному19.10.2017 года Ленинским районным судом г.Курска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 13.02.2018 года) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Кравченко О.В., выслушав выступление адвоката Зевякиной Ю.Е. и осужденного ФИО1, мнение прокурора Болотниковой О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговоромЛенинского районного суда г.Курска от 19.10.2017г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 13.02.2018г.) ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободысо штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Зевякина Ю.Е. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 14.04.2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зевякина Ю.Е. в интересах осужденного ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает отсутствие индивидуального подхода, не указание судом мотивов и причин, являющихся препятствием для удовлетворения ходатайства при наличии совокупности положительно характеризующих сведений ФИО1 – 12 поощрений, отсутствия исполнительных листов, полученияспециальности «швея», трудоустройства, отбываниянаказания в облегченных условиях, признаниявины и раскаянияв содеянном.

Просит постановление суда отменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами с отбыванием по месту регистрации и жительства его супруги в г.Москва.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Зевякина Ю.Е. и осужденный ФИО1, поддержав апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Болотникова О.В., возражая против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.80УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно положениям п.п. 14, 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом, содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе и имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл часть срока, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет 12 поощрений от администрации учреждения. Вину в совершении преступления, за которое отбывает наказание, признал, исполнительные листы полностью погасил.

При этом за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 является неустойчивым. Осужденный 5 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что 09.07.2018 года с ним проведена профилактическая беседа, 14.12.2018, 24.12.2018 и 19.02.2021 объявлялись выговоры, а 12.04.2022 года за нарушение распорядка дня учреждения ФИО1 был водворен в ШИЗО на 3 суток.

Из характеристики и заключения администрации исправительного учреждения следует, что осужденный культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, к индивидуальной воспитательной работе и мероприятиям относится безразлично, к выполнению законных требований администрации относится не всегда добросовестно.

Согласно протоколу судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, характеризующие его данные, заключение администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Ставить под сомнение вывод суда первой инстанции оснований не имеется, так как принятое судом решение не противоречит действующему законодательству и разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а при принятии решения судом обоснованно, наряду с другими данными, учтены особенности характера личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, а не только формально наличие у него поощрений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство адвоката Зевякиной Ю.Е. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, в том числе характеризующие осужденного данные и его неустойчивое поведение в период всего срока отбывания наказания.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, сведения о личности осужденного, его отношении к совершенному деянию, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных материалах сведений для вывода о наличии стабильной положительной динамики в его поведении и, как следствие, для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции рассмотрел все доводы и учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, предвзятости или иной заинтересованности суда при рассмотрении ходатайства адвоката Зевякиной Ю.Е. в интересах осужденного ФИО1 не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная жалоба адвоката Зевякиной Ю.Е. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Уточнить постановление Ленинского районного суда г.Курска от 14 апреля 2023 года, указав имя осужденного ФИО1 как «Р.».

В остальной части постановление Ленинского районного суда г.Курска от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зевякиной Ю.Е. в интересах осужденного - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Кравченко