Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-148/2023

66MS0117-01-2023-001596-62

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 10 июля 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 мая 2023 года, которым

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25.05.2023 года ИП ФИО1, за то, что он 10.10.2022 года по адресу: <адрес>, не исполнил свою обязанность по введению самостоятельного полного ограничения электроснабжения и оплаты потребленной электроэнергии, не обеспечил доступ представителю АО «Энергосбыт Плюс» к проведению контроля ограничения режима потребления, на основании уведомления от 26.09.2022 № со сроком исполнения 10.10.2022 года.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление от 25.05.2023 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. В обосновании жалобы указал на то, что, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании жалобы указал на то, что не получал уведомления АО «Энергосбыт» об обязанности введения самостоятельного полного ограничения электроснабжения и оплаты потребленной электроэнергии, об обеспечении доступа. Кроме того, указал на то, что в отношении него 18.07.2022 года Арбитражным судом Свердловской области он признан несостоятельным (банкротом) и введена реструктуризация долгов, в связи с чем он неоднократно обращался к финансовому управляющему о погашении задолженности перед АО «Энергосбыт».

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Защитник Попов А.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав на то, что в отношении заявителя была введена процедура банкротства, в связи с чем он был ограничен в распоряжении денежными средствами. ИП ФИО1 неоднократно обращался к арбитражному управляющему с просьбой о погашении имеющейся задолженности. Вины ИП ФИО1 нет. Кроме того, указал на то, что ИП ФИО1 на составление протокола не приглашался, узнал о возбуждении в отношении него дела об административном правонрушении лишь у мирового судьи.

Прокурор Милютина Н.В. в судебном заседании нашла постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указала на то, что уведомление о дате и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном праовнарушении было направлено ИП ФИО1 почтой, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Указала об отсутствии сведений о получении ИП ФИО1 указанного уведомления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 06.02.2023 заместителем прокурора г.Верхняя пышма в отсутствие ИП ФИО1 или защитника (л.д.6-7).

В материалах дела имеется уведомление от 26.01.2023 года, адресованное ИП ФИО1, с указанием даты, времени, адреса составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.58).

В судебном заседании прокурором представлена копия реестра регистрируемых почтовых отправлений от 26.01.2023, согласно которому письмо направлено ИП ФИО1 по месту регистрации.

Однако материалы дела не содержат сведения о вручении указанного почтового отправления с уведомлением ИП ФИО1, такие сведения не были представлены и в судебном заседании, в связи с чем не опровергнуты доводы защитника о том, что ИП ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО1 или защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кроме того, частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении мировым судьей указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение прокурора мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора не имеется, что лишило прокурора возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции:454000 <...>.

Судья Удинцева Н.П.