Дело № 2а-2733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО16 ФИО17, УФССП России по ЧР, Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по ЧР об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО18., ФИО19 (далее - судебный пристав - исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП России по ЧР) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2803,38 руб. по исполнительному производству №-ИП незаконным и его отмене, об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству на 25 %.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 40048,41 руб. в пользу ПАО Сбербанк. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 2803,38 руб. Имущественное положение истца не позволяет полностью исполнить решение суда, поскольку в соответствии с нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. она обязана уплачивать алименты ежемесячно на содержание дочери ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 60 % от заработной платы и иных доходов истца. Доказательством надлежащего и добровольного исполнения соглашения об уплате алиментов является отсутствие исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного на основании нотариального соглашения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание должник ФИО1 не имеет. После уплаты алиментов в размере 60 % от всех видов заработка у должника остается 40 %, на которые в соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Поскольку суд не связан основаниями и доводами заявления, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Ссылаясь на ст.ст. 40, 43, 45, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит удовлетворить исковые требования.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанном в административном исковом заявлении и в соглашении об уплате алиментов на содержание ребенка, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО21, возражала против удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2803,38 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, считая его законным и обоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 в этот же день, в течение пяти рабочих дней сумма задолженности в размере 40048,41 руб. погашена не была. До настоящего времени сумма также не погашена в полном объеме. Судебным приставом - исполнителем согласно Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ были предприняты определённые исполнительные действия к взысканию задолженности. Против снижения исполнительского сбора на 25 %, не возражала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО22 представители Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет также право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов, представленных судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма взыскания 40048,41 руб. Взыскатель - ПАО Сбербанк.

Согласно судебному приказу с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 39358,04 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 7413,66 руб., просроченный основной долг в размере 29999,32 руб., неустойка в размере 1945,06 руб., а также государственная пошлина в сумме 690,37 руб.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО23 усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено истцу в личный кабинет через систему ЕПГУ. Прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный законодательством срок для добровольного исполнения требование в размере 40048,41 руб., отраженное в постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ принимались соответствующие меры для взыскания задолженности. Были направлены запросы к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ЗАГС, в банки, в ФНС.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом не исполнены, по истечении пяти рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, размер которого составил 2803,38 руб. (40048,41 руб. х 7%).

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Кроме того, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в том числе, в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение, на отчисление алиментов на содержание дочери в размере 60% от всех видов дохода.

Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о величине доходов истца, о фактическом перечисление алиментов в размере 60 % от этих доходов, суду не представлено, как не представлено доказательств уважительности не оплаты взысканной задолженности в установленные для добровольного исполнения сроки.

Из материалов исполнительного производства следует отсутствие в собственности ФИО1 какого либо недвижимого имущества и транспортных средств, сведения об осуществлении ей трудовой, предпринимательской деятельности не представлены.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в 10 дневный срок, установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 (ч.2) КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суду не представлено доказательств наличия указанных условий, поскольку вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования законодательства.

С учетом приведенного, требование ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2803,38 руб. по исполнительному производству №-ИП незаконным и его отмене удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие ребёнка, отсутствие постоянного дохода, имущества у истца, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что в данном случае определенный административному истцу исполнительский сбор возможно снизить на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до размера 2102,54 руб. (2803,38- 2803,38/4).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2, ФИО3, УФССП России по ЧР, Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по ЧР о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2803,38 руб. по исполнительному производству №-ИП незаконным и его отмене, отказать.

Размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, уменьшить на одну четвертую часть до 2102 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение13.01.2023