№ <...>

№ <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

<адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с расположенным на нем домовладением,

установил:

Истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 46,7 кв. м., кадастровый номер № <...> и земельного участка, общей площадью 2928 кв. м, кадастровый № <...> <адрес>.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ФИО5 договор - купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом <адрес>. Согласно договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляла 370 000 рублей, из них стоимость земельного участка и хозпостроек определена сторонами в 10 808 рублей 01 копейки, жилого дома 359 191 рубль 99 копеек, расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: оплата за земельный участок и хозпостройки в сумме 10 808 рублей 01 копейка была произведена продавцу за счет собственных средств в момент подписания договора. Оставшаяся сумма за жилой дом в размере 359 191 рублей 99 копеек, производилась за счет средств федерального бюджета, выделяемых за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату после подписания договора купли-продажи. Перечисление средств ответчику осуществлялось путем безналичного расчета в порядке и сроки, установленные в соответствии с ФЗ от 29.12 2006 г. № 156-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 359 191 рубль 99 копеек были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с существующими ограничениями (обременения) права ипотека в силу закона, и свидетельства о государственной регистрации права 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с существующими ограничениями (обременения) права ипотека в силу закона, расположенные по адресу: <адрес>. Истцы свои обязательства перед ответчиком выполнили в полном объеме, однако в настоящее время истцы не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, так как ФИО5 выехала за пределы <адрес>, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, которые о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, которая о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Дополнительный офис № <...> не явился по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> не явился по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Росреестр не явился по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст.25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между стороны был заключен договор - купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом <адрес>. Согласно п.3 договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляла 370 000 рублей, из них стоимость земельного участка и хозпостроек определена сторонами в 10 808 рублей 01 копейки, жилого <адрес> 191 рубль 99 копеек. Согласно п.4 договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: оплата за земельный участок и хозпостройки в сумме 10 808 рублей 01 копейка была произведена продавцу за счет собственных средств в момент подписания договора. Оставшаяся сумма за жилой дом в размере 359 191 рублей 99 копеек, производилась за счет средств федерального бюджета, выделяемых за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату после подписания договора купли-продажи. Перечисление средств ответчику осуществлялось путем безналичного расчета в порядке и сроки, установленные в соответствии с ФЗ от 29.12 2006 г. № 156-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 359 191 рубль 99 копеек были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с существующими ограничениями (обременения) права ипотека в силу закона, и свидетельства о государственной регистрации права 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с существующими ограничениями (обременения) права ипотека в силу закона, расположенные <адрес>. Истцы свои обязательства перед ответчиком выполнили в полном объеме, однако в настоящее время истцы не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, так как ФИО5 на контакты не отвечает, ее место нахождения не известно.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с расположенным на нем домовладением <адрес>.

Из сообщения <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ПК АИС ФССП России исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве», постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества отменено.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на земельный участок и часть жилого дома, являющуюся предметом договора ипотеки, необходимо совместное заявление продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» истцы могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.194-199 УПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с расположенным на нем домовладением, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, что является основанием для Межмуниципального отдела по <адрес> районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в ЕГРП в отношении жилого дома (регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка (регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина