40RS0№-27

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухиничи 11 апреля 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., с участием ФИО3, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 4611 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Сходня,кв-л Саврасово, <адрес>.

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на <данные изъяты> м автодороги М-3 «Украина» в нарушении п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Киа Рио», государственный регистрационный знак № не справился с управлением своего транспортного средства в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомашины «Киа Рио», государственный регистрационный знак №–ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Заместитель командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду пояснил, что не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3, потерпевшего ФИО4, судья приходит к выводу о том, что о вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны водитель и транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии и приложением к нему;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак № место съезда;

-приложением к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о пострадавших;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде перелома средней трети диафиза правой ключицы. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести;

-<данные изъяты>

-письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал по 240 км. автодороги М-3 «Украина» на автомобиле Киа Рио», государственный регистрационный знак № в качестве водителя. Двигался за автомобилем, который стал притормаживать, ФИО1 нажал на педаль тормоза, увел автомобиль вправо, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП он пострадал, спиртных напитков не употреблял;

-письменными объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.10 мин. он ехал на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира. На 239 км.+900м. автодороги М-3 «Украина» он увидел как впереди идущий автомобиль начал резко останавливаться. Водитель ФИО1, пытаясь избежать столкновения, свернул на обочину, где допустил опрокидывание автомобиля «Киа Рио». После ДТП ФИО2 был доставлен в Калужскую областную клиническую больницу;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несоблюдение Правил дорожного движения водителем ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО3 административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и в целях защиты личности, охраны прав и свобод граждан, восстановления социальной справедливости, судья назначает ФИО3 административное наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: