Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г. Дело № 2а-4002/2022

66RS0007-01-2022-004008-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

установил:

Межрайонная ИФНС № 25 по Свердловской области обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 4626 рублей, пени за 2015 г. в сумме 1208 руб. 29 коп., пени за 2015 г. в сумме 51 руб. 99 коп., пени за 2016 г. в сумме 29 руб. 66 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 0 руб. 21 коп., за 2015 г. в сумме 2 руб. 40 коп., за 2016 г. в сумме 0 руб. 81 коп., за 2016 г. в сумме 8 руб. 42 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период 2015 - 2016 г. являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, данная обязанность ею не исполнена, в связи с чем, за эти периоды начислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате пени, установлен срок для добровольного исполнения. Требования административным ответчиком не исполнены, МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга района Свердловской области 07.05.2020 г. принят судебный приказ, который по возражениям ответчика отменен 01.12.2021 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В представленных суду письменных возражениях указано на пропуск срока предъявления административного искового заявления. а также уплату задолженности по требованиям ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому АО – Югра, по прежнему месту ее жительства и требованиям Межрайонной ИФНС № 25 по СО на общую сумму 38 170 руб., в подтверждение чего представлены квитанции от 11.06.2014 г., 15.08.2019 г. и 17.10.2019 г.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в период 2015 - 2016 г. являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнила, что послужило основанием для направления в ее адрес требований:

№ 179 со сроком уплаты до 28.03.2017 г., требование № 1162 со сроком уплаты до 13.05.2017 г., требование № 12115 со сроком до 09.01.2019 г.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение

в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Разрешая настоящий спор по существу судом установлено, что МИФНС России № 25 по Свердловской области только в мае 2020 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, заявление подано с пропуском установленного законом срока. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При этом сам факт вынесения судебного приказа и обращения в дальнейшем в суд с административным исковым заявлением после отмены приказа не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращение в суд.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению не представлено.

МИФНС России № 25 по Свердловской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несоблюдение МИФНС № 25 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, административным ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности на общую сумму 38 170 руб., в подтверждение чего представлены квитанции от 11.06.2014 г., 15.08.2019 г. и 17.10.2019 г.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 4626 рублей, пени за 2015 г. в сумме 1208 рублей 29 копеек, пени за 2015 г. в сумме 51 рублей 99 копеек, пени за 2016 г. в сумме 29 рублей 66 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 0 рублей 21 копек, за 2015 г. в сумме 2 рублей 40 копеек, за 2016 г. в сумме 0 рублей 81 копеек, за 2016 г. в сумме 8 рублей 42 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.