Дело № 2-1-76/2023

64RS0007-01-2022-003649-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием представителя истца - адвоката Лачинова Р.Д.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

помощника прокурора г. Балашова по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 640000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор Балашовского районного суда Саратовской области отменен, ФИО3 оправдан, разъяснено право на реабилитацию. Из-под стражи освобожден 24 декабря 2021 года. В рамках уголовного дела, 28 июня 2021 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 26 октября 2021 года он взят под стражу в зале суда и освобожден 24 декабря 2021 года, то есть содержался под стражей 60 суток. Факт незаконного уголовного преследования является основанием для компенсации морального вреда. За период следствия и суда к нему применялись меры процессуального принуждения, ограничения по передвижению, посещал отдел полиции, участвовал в ряде следственных действий, что оказывало на него сильное эмоциональное воздействие, испытывал нравственные и моральные страдания, нарушился сон, вынужден был оправдываться перед родными и знакомыми за действия которых не совершал, опасался распространения порочащих сведений, как о лице, совершившим преступление, ежедневно переживал за будущее, осознавая, что может быть осужден на длительный срок, лишится длительного общения с членами семьи, друзьями и знакомыми, продолжать активную общественную жизнь. За период нахождения в следственном изоляторе постоянно находился в стрессовом состоянии, теряя веру в справедливость, законность и правосудие, утратил социальные связи, планировал, но не смог создать семью, был лишен свободы. Размер компенсации морального вреда рассчитан с 28 июня 2021 года по 26 октября 2021 года в связи с избранием меры процессуального принуждения - обязательство о явке: 120 суток х 2000 руб. = 240000 руб., с 26 октября 2021 года по 24 декабря 2021 года мера пресечения - содержание под стражей: 60 суток х 7000 руб. = 420000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Лачинова Р.Д., настаивая на удовлетворении требований.

Представитель истца адвокат Лачинов Р.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, выдвигая в обоснование, изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд вынести решение с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав и с учетом личности истца, снизить заявленный им размер компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании, полагая требования истца обоснованными, считал необходимым иск удовлетворить в части, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор,

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже),

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления;

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования;

прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса,

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры,

право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса,

любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3

24 июня 2021 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 июня 2021 года ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

26 октября 2021 года Балашовским районным судом Саратовской области в отношении ФИО3 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Апелляционным приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года отменен. ФИО3 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменена, постановлено освободить его из-под стражи.

Согласно справке от 24 декабря 2021 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы только 24 декабря 2021 года.

На основании представленных доказательств суд считает установленным факт того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению его в совершении тяжкого преступления, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 640000 рублей, исходя из следующего расчета: 2000 рублей за каждый день при применении меры процессуального принуждения (120 суток) и 7000 рублей за каждый день нахождения под стражей (60 суток).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, учитывает факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.

Степень моральных страданий ситца подтверждена его пояснениями, приведенными в исковом заявлении

В том числе суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, а именно: период уголовного преследования с 26 марта 2021 года (возбуждение уголовного дела) по 23 декабря 2021 года (день постановления судом апелляционной инстанции оправдательного приговора), тяжесть преступления, в котором обвинялся истец, относящегося к категории тяжкого, избрание меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 28 июня 2021 года по 26 октября 2021 года (120 суток), избрание меры пресечения в виде заключения под стражу с 26 октября 2021 года по 23 декабря 2021 года, нахождение истца под стражей с 26 октября 2021 года по 24 декабря 2021 года (60 суток), продолжительность рассмотрения уголовного дела (с 09 августа 2021 года по 23 декабря 2021 года), причиненные истцу нравственные и физические страдания в результате незаконного уголовного преследования, выразившиеся в переживаниях из-за необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления, стрессе и страхе за свое будущее, в период уголовного преследования истец был вынужден посещать отдел полиции, где участвовал в ряде следственных действий, был лишен возможности свободного передвижения, общения с родственниками, постоянное нахождение в стрессовом состоянии в период уголовного преследования.

Довод представителя ответчика о том, что со стороны ФИО3 имел место самооговор, является несостоятельным и не учитывается при определении размера компенсации морального вреда, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 изначально не признавал своей вины.

Суд учитывает, что компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в тоже время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежной компенсации морального вреда в размере 200000 руб., полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО10, ФИО11 года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.