Дело № 2-615/2023 78RS0014-01-2022-008564-38
16.01.2023 в окончательной форме 19.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при секретаре В.В. Ширяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Московский квартал 139к2" о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков 2 096 400 руб., штрафа 50 % (л.д. 3-4).
В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры. По вине ответчика как управляющей компании произошел залив.
В судебное заседание истец не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причин неявки суду не сообщил. Извещен лично под роспись в предыдущем судебном заседании (л.д. 174).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Судебное заседание начато в назначенное время 11:00. После завершения судебного заседания в 11:20 в зал судебного заседания явился истец. Согласно журналу учета посетителей суда истец вошел в здание суда в 11:11 после времени начала судебного заседания.
Ранее истец и его представитель участвовали в предварительном судебном заседании. Пояснили, что управляющая компания была поставлена в известность о проведении ремонта в квартире, в связи с чем заглушки на срезанные трубы отопления не ставились (л.д. 172-173).
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представлен письменный отзыв (л.д. 169).
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (подпункт «в» пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> <адрес> (л.д. 12-14а).
ТСЖ "Московский квартал 139к2" является управляющей организацией многоквартирного дома.
26.05.2022 в квартире произошел залив. Как указано в акте ТСЖ "Московский квартал 139к2" от 26.05.2022, пострадали полы в трех комнатах, кухне, коридоре, двери, пороги, плинтуса и мебель. Батареи в квартире ранее демонтированы, заглушки на отводах системы отопления не установлены, через эти отводы вода попала в квартиру (отопление во всем доме было отключено) (л.д. 15).
Аналогичные сведения изложены в акте управляющего ТСЖ "Московский квартал 139к2" от 26.05.2022, копия которого получена представителем собственника 29.06.2022. Указано, что радиаторы во всех комнатах демонтированы, заглушки на трубы системы отопления в местах демонтажа не установлены. Собственник квартиры в ТСЖ "Московский квартал 139к2" по вопросу демонтажа радиаторов системы отопления не обращался. Радиаторы системы отопления ФИО1 демонтированы самостоятельно (своими силами) без согласования с ТСЖ "Московский квартал 139к2" (л.д. 16).
Истец данных обстоятельств не оспаривал. Напротив, в письменном заявлении от 28.09.2022 он полностью подтвердил сведения, изложенные в актах от 26.05.2022. Истец в заявлении собственноручно указал, что самостоятельно, без уведомления ТСЖ "Московский квартал 139к2" заменены радиаторы отопления во всех комнатах квартиры. Новые радиаторы были установлены 20.09.2022, старые радиаторы были демонтированы в 2021 г. Замена радиаторов (переустройство жилого помещения) не согласована с органом местного самоуправления. Истец ознакомлен с тем, что риски затопления квартиры и других помещений многоквартирного дома из-за неисправности системы отопления в квартире возложены на истца (л.д. 175).
Согласно акту от 27.05.2022 в связи с окончанием отопительного сезона подача теплоносителя в систему отопления подземного паркинга, эксплуатация ИТП-3 приостановлена 27.04.2022. В связи с проведением ресурсоснабжающей организацией испытаний тепловых сетей 17.05.2022 отключены ИТП-1 и ИТП-2, остановлена подача теплоносителя для отопления и нагрева. Отопление дома не возобновлялось в связи с окончанием отопительного сезона (л.д. 20).
В исковом заявлении истец указал, что в апреле 2021 г. в присутствии представителей ТСЖ "Московский квартал 139к2" отопление было отключено. До момента залива помещения в нем проходил ремонт. Система отопления была включена неустановленным лицом, вследствие чего произошел залив. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. Ответчик оспаривал приведенные истцом обстоятельства. Ответчик указал, что отопление в 2021 г. было отключено по окончании отопительного сезона, дополнительных заявлений об отключении отопления в адрес ТСЖ "Московский квартал 139к2" не поступало. Внеурочного включения отопления не проводилось. Доступ к техническим помещениям, где включается и отключается отопление, ограничен. Информация о демонтаже радиаторов отопления истцом ответчику до затопления предоставлена не была (л.д. 169).
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом самовольно произведено грубое самовольное вмешательство в общедомовое имущество, расположенное в его квартире. Более того, после демонтажа радиаторов отопления на трубы не поставлены заглушки, что могло бы предотвратить затопление и причинение ущерба истцу.
Доводы истца о том, что представители ТСЖ "Московский квартал 139к2" были поставлены в известность о проводимых ремонтных работах, не доказаны и не свидетельствуют о правомерности деятельности истца. Работы по замене радиаторов являются переустройством согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ. Истцом не представлен согласованный проект переустройства, замены радиаторов, надлежащего согласия либо уведомления управляющей организации о вмешательстве в общедомовую систему отопления, расположенную в квартире истца.
Суд учитывает, что неправомерные действия истца находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, поскольку залив произошел ввиду отсутствия радиаторов в квартире истца. Ссылки истца на то, что неустановленное лицо, за действия которого отвечает ответчик, включило отопление, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в системе отопления горячей воды, ее подача не могут быть признаны неправомерным поведением, влекущим обязанность возместить причиненный вред.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба. В удовлетворении иска надлежит отказать.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о возмещении ущерба.
Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, отсутствуют предусмотренные статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова