77RS0033-02-2023-000062-84

Дело № 2-1049/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Красивые кухни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Красивые кухни» и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в размере 115 457 рублей 32 копейки, неустойку в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 322 848 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявления указал, что 11 июля 2022 года между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи мебели № 190720, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу товар, а именно набор изделий встраиваемой мебели (кухни) в соответствии с дизайн-проектом, а также осуществить доставку, сборку и установку кухни, а истец обязуется принять и оплатить товар. Истец исполнил обязанность по предоплате товара в размере 100 000 рублей в день заключения договора, а также 12.08.2022 г. была внесена оставшаяся часть суммы в размере 236 300 рублей. Товар должен был быть доставлен истцу в течение 45 рабочих дней, то есть не позднее 12.09.2022 г. 18 августа 2022 года кухня была доставлена, сборка производилась с 19.08.2022 г. по 21.08.2022 г. В поставленной кухне истцом обнаружены недостатки. Согласно заключению ООО «Межрегиональное независимое экспертное бюро «Эксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет 115 457 рублей 32 копейки. В связи с неисполнением обязанности по договору ответчику была начислена неустойка, за период с 01.09.2022 г. по 05.12.2022 г. неустойка составляет 322 848 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседание установлено, что 11 июля 2022 года между фио и ООО «Красивые кухни» был заключён договор купли-продажи мебели № 190720, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу товар, а именно набор изделий встраиваемой мебели (кухни) в соответствии с дизайн-проектом, а также осуществить доставку, сборку и установку кухни, а истец обязуется принять и оплатить товар, стоимость составляет 336 300 рублей.

Истец исполнил обязанность по предоплате товара в размере 100 000 рублей в день заключения договора, а также 12.08.2022 г. была внесена оставшаяся часть суммы в размере 236 300 рублей.

Товар должен был быть доставлен истцу в течение 45 рабочих дней, то есть не позднее 12.09.2022 г. 18 августа 2022 года кухня была доставлена, сборка производилась с 19.08.2022 г. по 21.08.2022 г.

В поставленной кухне истцом обнаружены недостатки. Согласно заключению ООО «Межрегиональное независимое экспертное бюро «Эксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет 115 457 рублей 32 копейки.

Иной оценки суду представлено не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в полученной истцом мебели имелись недостатки, он вправе требовать стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 115 457 рублей 32 копейки.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.09.2022 г. по 05.12.2022 г. суд не усматривает, поскольку претензия по качеству товара истец направил ответчику только 11.12.2022 г. с требованием удовлетворить ее в течении 10 дней с момента получения. Подтверждения того, что истец обращался к ответчику ранее указанной даты, представлено не было, сроки сборки и поставки товара нарушены ответчиком не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 228 рублей 66 копеек (115457,32 + 30000 + 8219,37 + 5000/2), достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, с учётом частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и времени рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 656 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красивые кухни» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... стоимость восстановительного ремонта в размере 115 457 рублей 32 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 228 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Красивые кухни» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 5 656 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2023 г.