Дело № 12-45/2023
УИД 21RS0017-01-2023-001002-47
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 октября 2023 года
г. Шумерля
Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Юрковец М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике ФИО9 от "___" ___________ г., вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2
установил:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: "___" ___________ г. по адресу автодорога «_____________, Чувашская Республика водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) _____________, государственный регистрационный знак № ___________, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч., чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Владельцем данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО2, "___" ___________ г. г.р., место рождения: ........................, адрес регистрации: .........................
"___" ___________ г. ФИО2 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой указывал, что "___" ___________ г. транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, не управлял, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности.
Решением врио заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО11 от "___" ___________ г. постановлено: постановление № ___________ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением № ___________ от "___" ___________ г., ФИО2, одновременно с подачей жалобы вышестоящему должностному лицу, обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.
Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не является собственником автомобиля _____________, государственный регистрационный знак № ___________; о работе передвижной камеры видеофиксации по адресу: автодорога «_____________, Чувашская Республика не сообщалось; камера видеофиксации установлена с грубым нарушением правил установки соответствующих камер; в технической документации специального технического средства Пульсар нет данных о полной автоматичности его работы.
В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав заявителя, изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пункт 10.3 Правил дорожного движения разрешает вне населенных пунктов движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. по адресу автодорога «_____________, Чувашская Республика водитель, транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, владельцем которого, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО2, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч., превысив установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», со сроком действия поверки до 28 февраля 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса доказательства, вышестоящее должностное лицо пришло к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не относится к субъектам вмененного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации в автоматическом режиме собственником транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, не являлся, что подтверждается электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несостоятельны и не влекут признание незаконными постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются в том числе владельцы транспортных средств, не являющиеся собственниками данных транспортных средств.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого не является, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ___________ собственником транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО4.
Из электронного страхового полиса № № ___________ от "___" ___________ г., выданного ООО СК «_____________», следует, что в срок страхования с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. к управлению транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, допущен только ФИО2.
В судебном заседании, изучен материал № ___________ Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 Из материалов дела следует, что ФИО4 не согласившись с постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 № ___________ от "___" ___________ г. о привлечении её к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подала жалобу. В жалобе ФИО4 указывала, что транспортным средством, в момент совершения правонарушения ("___" ___________ г. в 18:40:00), управлял её супруг ФИО2 Данный довод повторно приведен в заявлении ФИО4 от "___" ___________ г. и подтвержден ФИО2 "___" ___________ г. в ходе судебного заседания, по вышеуказанному делу. Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. постановление № ___________ от "___" ___________ г. о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ было отменено, производство по делу, за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, прекращено.
В связи с этим, ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правового смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность в инкриминируемом правонарушении.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ФИО2 не представлено.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО2. с соблюдением положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Судья