Дело № 2-316/2025

22RS0068-01-2023-005230-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

.... г. ФИО1 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц указав, что прокуратурой района по обращениям жителей многоквартирному дому № по .... проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления г.ФИО1 законодательства о муниципальной собственности, законодательства в сфере дорожной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства РФ.

Так, в ходе проверки установлено, что проектно – сметной документацией на многоквартирный жилой дом по ...., подъезд к подъездам №, № осуществлялся со стороны .... вдоль многоквартирного .... в г. ФИО1.

В соответствии с действующим законодательством земельные участки по адресам: г. ФИО1, .... входят в границы проекта межевания застроенной территории границах кадастрового квартала 22:63:010417, ограниченного .... в <...>), утвержденного постановлением администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Красные линии в отношении указанного квартала установлены в соответствии с проектом планировки улично- дорожной сети городского округа – города ФИО1, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Доступ к земельным участкам по адресам: .... и .... предусмотрен с территории общего пользования (улиц Балтийской и Лазурной соответственно).

На основании обращения ФИО29» принято постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в вышеуказанный проект межевания в части границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по .....

По итогам публичных слушаний, в ходе которых предложений, заявлений, возражений в части границ территории земельных участков по .... от жителей дома по .... не поступило, постановлениями администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанный проект межевания вынесены изменения в части границ земельных участков по .... и ..... Проезд, расположенный вдоль дома по .... вошел в границы придомовой территории указанного многоквартирного дома. При принятии решения о внесении изменений в проект межевания администрацией горда ФИО1 в нарушение требований ч.4 ст. 23 Земельного кодекса РФ не был рассмотрен вопрос об установлении публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок по .... или образования земельного участка для организации внутриквартального проезда к дому по ..... По фактам выявленных нарушении прокуратурой .... г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление главе администрации города об организации в границах земельного участка по .... внутриквартального проезда к многоквартирному дому по .....

В результате вышеуказанного бездействия органом местного самоуправления г. ФИО1 в настоящее время жители многоквартирного .... лишены возможности проезда к своему жилищу, отсутствует возможность проезда у транспорта экстренных служб (скорой медицинской помощи, МЧС).

В настоящее время проезд к подъездам №, № МКД № по .... согласно предусмотренной проектно-сметной документации на МКД № по .... со стороны .... не возможен в следствии установления шлагбаума ФИО28 альтернативного проезда к данным подъездам, отвечающих требованиям законодательства о безопасности дорожного движения не имеется.

По правилам п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; под мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании вышеизложенных норм, администрация г.Барнаула является исполнительно-распорядительным органом, обязанным обеспечивать на территории городского округа первичные меры пожарной безопасности.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пункте 11 части 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц и только в том случае, если отсутствует иной способ обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Таким образом, в пользу частных лиц публичный сервитут не устанавливается.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В настоящее время отсутствует проезд транспорта экстренных служб к МКД № по ....: скорой медицинской помощи, полиции, автомобилей МЧС, аварийных служб: ООО «Барнаульский водоканал», АО «Барнаульская горэлектросеть», АО «Барнаульская генерация», филиал АО «Барнаульская генерация» - АО «Барнаульская теплосетевая компания», обслуживающих организаций: провайдеров, ремонтных служб и так далее.

Таким образом, установление публичного сервитута в отношении проезда, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 22:63:030417:17 вдоль многоквартирного .... в г. ФИО1 к подъездам № и № многоквартирного .... в г.ФИО1 обеспечивает интересы неопределенного круга лиц (наличие табличек с номером телефонов, установленных на шлагбаумах на въездах на территорию земельного участка № по .... не свидетельствует о гарантированном беспрепятственном круглосуточном проезде указанных служб).

Кроме того, ограничен проезд к земельному участку: .... (расположен на границе земельного участка по адресу: ...., на котором расположена комплектная трансформаторная подстанция.

Исходя из вышеуказанных норм права, довод при рассмотрения представления прокуратуры .... г.ФИО1 о том, что у Администрации г.ФИО1 отсутствуют правовые основания для установления публичного сервитута в отношении проезда не основан на действующем законодательстве РФ, так как не свидетельствует об отсутствии обязанности Администрации по исполнению выданного предписания, а также о невозможности установления публичного сервитута.

Кроме того, при передаче земельного участка - проезда со стороны .... вдоль МКД № по .... к подъездам № и № МКД № по .... в общедолевую собственность собственников МКД № по ...., Администрация г.ФИО1 обязана была убедиться, что данное действие не повлечет нарушений прав жителей МКД № по ...., а также жилищного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности.

Бездействие органов местного самоуправления г. ФИО1 по решению вопросов местного значения в части не установления публичного сервитута, организации проезда к подъездам № и № МКД № по .... создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном МКД, причинения гражданам материального ущерба.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий в сфере дорожной деятельности с наличием у органа местного самоуправления финансовой возможности.

В соответствии со ст.62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.

К иным органам местного самоуправления города Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных " настоящим Уставом и положениями о них, в том числе по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. К иным органам, в частности, относится комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (п.1 ч.2 ст.62 Устава).

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 № 176 (далее - Положение), среди основных задач Комитета является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным на устранение нарушений законодательства о муниципальной собственности, законодательства о безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно п. 3.12 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает решение об установлении публичного сервитута в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора прокурор не однократно уточнял требования, в последней редакции просил возложить на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.ФИО1 обязанность организовать (создать и обустроить) проезд к подъездам № и № многоквартирного .... в г.ФИО1, до ввода эксплуатацию указанного проезда обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. ФИО1 установить публичный сервитут в отношении проезда, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 22:63:030417:17 вдоль многоквартирного .... в г. ФИО1 к подъездам № и № многоквартирного .... в г.ФИО1; установить срок для исполнения решения суда - 1 год с момента вступления решения в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО25 ФИО26», ФИО27» ФИО9, ФИО10, администрация .... г. ФИО1.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора .... г. ФИО1 ФИО3 на иске настаивала с учетом его уточнения, пояснила, что требования о возложении на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. ФИО1 обязанность организовать (создать и обустроить) проезд следует интерпретировать так, что после установления сервитута данному комитет необходимо организовать проезд, по котором будет проходить сервитут с учетом действующий требований и правил к проездам такого типа, каким будет установлен сервитут. Комитет должен самостоятельно оценить необходимость и объемы работ по организации проезда. В настоящее время проезд, пор мнению прокурора, не обустроен. Требования об установлении публичного сервитута обусловлены тем, что была проектно – сметная документация и там был проезд вдоль ...., потом проезд вошел в состав придомовой территории ...., в последующем было произведено межевание земельных участков и постановлениями администрации города от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в проект межевания внесены изменения в части границ земельных участков по .... и ..... При принятии такого решения администрацией не был решен вопрос об установлении сервитута.

.... экстренных служб, к тому же проезд вдоль .... – это оптимальный проезд к подъездам № и № дома по ..... Повторный совместный выезд с представителем Комитета по дорожному хозяйству не был организован прокурором.

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что межевание земельных участков сторонами не обжаловалось, в том числе прокурором, иные средства для организации проезда не исчерпаны. Статья 23 Земельного кодекса РФ о возможности установления публичного сервитута содержит исчерпывающий перечь. Прокурор не представил доказательств и обоснование возможности обеспечения проезда заявленным способом. Повторный выезд не был состоялся по причине отказа стороны прокуратуры на выезд, поскольку истец не намерен поддерживать позицию о возможной организации проезда в ином месте. Кроме того, у прокурора не было оснований обращаться в суд, поскольку с 2022 года в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается спор между ФИО23» и ФИО24».

Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва, указал, что все требования прокурора носят вероятностный характер, в настоящее время подъезд к дому и указанным в иске подъездам у жителей имеется. Кроме того, земельный участок, через который просят организовать сервитут находится в частной собственности, что делает невозможным установление публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается только если не имеется возможности обеспечить интересы неопределенного круга лиц иным способом. В данном случае прокурор выступает в интересах жителей конкретного многоквартирного дома, которые не лишены возможности обратиться за установление сервитута в порядке, предусмотренном ст. 274 ГК РФ. Необходимость предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения нужд населения города ФИО1 истцом не подтверждена. Доказательств того, что экстренные службы не могут проезжать к многоквартирному дому № по .... не представлено. В ходе неоднократных выездов было установлено, что проезд жителей многоквартирного жилого дома по .... осуществляется по внутриквартальному проезду, расположенному между домами № по .... и № по .... публичного сервитута может привести к тому, что по данному проезду станут объезжать пробки, станет возможен хаотичный проезд крупногабаритной техники вдоль дома по ...., что приведет к невозможности подъезда спецтехники.

Представитель третьего лица ТСЖ «Балтийская жемчужина» в судебном заседании требования прокурора поддержал, пояснил, что дорога вдоль .... была изначально и она была совместная. В последующем жители дома по .... по программе администрации произвели ремонт и улучшение дворовой территории, дороги, организовали парковочные места. Жители дома по .... не готовы к диалогу, они настаивают на том, что раньше ездили вдоль дома по .... и хотят продолжать делать также. Изначально обратилась в Арбитражный суд .... с иском об установлении частного сервитута, а потом узнали что можно бесплатно установить сервитут и обратились к прокурору, дело в Арбитражном суде приостановлено до разрешения настоящего дела, там проведено две экспертизы, за одну платили жители ...., за другую жители .... организовал вдоль ...., но там плохое состояние дороги, легковые автомобили не проедут, делать там дорогу это затратно и требует времени. К ТСЖ «Лазурная 22» в досудебном порядке не обращались, когда был предыдущий председатель ТСЖ, между ними произошел конфликт, договариваться с ними намерений нет. Полагает, что проезд возможно только через ...., при этом указала, что кому то из жителей по договоренности доступ через шлагбаум предоставлен и они ездят. Раньше был проезд между домом № и № по ...., сейчас там стройка.

Третье лицо администрации г. ФИО1 в лице представителя ФИО4 в судебном заседании требования не поддержала, указав, что цели установления публичного сервитута, нежели заявлены прокурором, он устанавливается не для проезда жителей двух подъездов. Прокурором не исследованы иные варианты организации проезда. Указал, что проектом межевания к участку по .... был присоединена территория общего пользования, а проезд изначально относился к земельному участку по .....

Представитель третьих лиц ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что до октября 2022 проезд к подьъездам № и № .... был возможен через проезд со стороны .... вдоль ...., через земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности собственникам помещений в данном доме, а также проезд был возможен вдоль дома по ..... Решением общего собрания собственников жилого дома по .... от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение установить шлагбаум в целях сохранения асфальтного покрытия, парковочных мест, уменьшения количества проезжающих транспортных средств. Передвижения по указанному проезду транспорта экстренных служб обеспечивается. В настоящее время жители .... проезжают вдоль ...., возражений со стороны ТСЖ не имеется, пусть продолжают дальше пользоваться этим проездом. .... был организован еще в 2006 году как был сдан дом, перекрывать этот проезд никто не собирается. Земельный участок:17 (....) был увеличен за счет того, что к нему был присоединен земельный участок :16 (располагается внутри двора), граница участка вдоль дома не переносилась. Сервитут устанавливается только тогда, когда иных вариантов проезда нет, в данном случае это не так, прокурор признавал, что проезд имеется, однако, он, по мнению прокурора, не так удобен, как через земельный участок по ..... Проезд экстренных служб осуществляется как через участок ...., так и через участок ..... Между домами № и № по .... можно сделать проезд- убрать расположенную там клумбу и перенести часть тротуара, для этого нужно провести общее собрание собственников. Кроме того, вдоль .... со стороны .... раньше был проезд, сейчас там находится забор с захватом земли общего пользования. В связи с тем, что в качестве основания иска прокурором указано на невозможность проезда к дому № по .... транспорта спецслужб и проезда неограниченного круга лиц, а указанное не соответствует действительности, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В процессе рассмотрения спора представить третьего лица ГУ МЧС России по .... пояснил, что выездной проверкой по запросу суда был произведен ночной выезд спецтехники по месту расположения шлагбаума по ...., г. ФИО1. Выезд был не плановый, о нем никому не сообщали, при подъезде спецтехники шлагбаум был открыт, спецтехника беспрепятственно смогла проехать. Нарушений правил противопожарного режима не установлено. На вопрос суда о возможности проезда спецтехники в том случае, если шлагбаум не откроется в чрезвычайной ситуации пояснил, что для спецтехники шлагбаум не является препятствием в проезде, при наличии чрезвычайной ситуации, требующей немедленного реагирования.

Третьим лицом администрацией .... г. ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что решением Арбитражного суда .... по делу №А03-19768/2022 следует, что к подъездам № и № дома по .... имеется проезд со стороны .... вдоль ...., ранее к указанному дому был организован проезд через земельный участка с адресом ...., который в настоящее время перегорожен забором, установленным собственниками данного земельного участка, однако, между установленным забором и стеной .... имеется достаточно места для организации проезда. Также, проезд возможно организовать со стороны .... через земельный участок, имеющий адресу ..... Также со сторона ФИО20» были представлены сведения и документы, подтверждающие соответствие установленного шлагбаума требованиям и правилам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут согласно части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 8 части 4 статьи 23 названного Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель и не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (часть 5 статьи 23).

В соответствии с частью 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой устанавливаются публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа, городского поселения отнесено установление публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, о чем указано в статье 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка по ...., г. ФИО1, данный земельный участок имеет кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома этажностью 5-16 этажей, площадь 7524+/-0, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Алтайстройинвест» на период строительства жилого .... квартале 2002 города ФИО1 предоставлен на праве аренды сроком на 20 месяцев земельный участок площадью 0,7524 га.

Постановлением администрации г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление администрации г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту межевания и пояснительной записки к нему от 2011 года, год постройки многоквартирного жилого дома по .... 2004, по .... – 2000. Произведен расчет нормативного размера земельного участка, занятого под жилым домом и для дома по .... размер составил 7560,14 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № (....) уточнена на 6409,41 кв.м., после уточнения, указанный земельный участок стал смежным с земельным участком кадастровый № (л.д. 203-205 т.1).

Постановлением администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного ...., проездом Северным Власихинским в <...>).

Согласно проекту межевания и пояснительной записки к нему от 2014 года, данной проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала № ограниченного .... и .... в г. ФИО1 выполнен по обращению жителей жилого дома по ..... Цель разработки проекта: уточнение границ земельного участка многоквартирного жилого дома по .... с учетом уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № (внутридворовая территория).

Постановлением администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменение в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного .... в <...>), утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 3343, в части границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по .... в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "АльфА-ПроекТ", шифр МК-1/11-22:63:030417-ПМ-И 11-14 от 2014 года.

Обращаясь с данным исковым заявлением, прокурор ссылается на отсутствие возможности подъезда к подъездам № и № многоквартирного дома по ....,г. ФИО1, а также отсутствие возможности проезда спецтехники (пожарной техники и скорой медицинской помощи) к указанным подъездам из-за ограничения, установленного собственниками многоквартирного жилого дома по .... в виде шлагбаума, в связи с чем, единственным возможным вариантом разрешения данной ситуации является установление сервитута.

В данном случае, в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором .... г. ФИО1 в адрес главы города вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указаны обстоятельства, аналогичные рассматриваемому исковому заявлению. При этом указано, что проезд к многоквартирному дому по .... осуществляется с территории общего пользования по ...., а также с внутриквартального проезда, расположенного вблизи жилого .... тем, на балансе органов местного самоуправления данные подъездные пути не состоят, работа по их содержанию не осуществляется, они не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52766-2017, ГОСТ 50597-2017.

В ответ на данное представление 09.01.2023 заместителем главы города по городскому хозяйству прокурору дан ответ о том, что проезд к многоквартирному дому по .... обеспечен со стороны внутриквартального проезда между домами по .... и .....

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, старшим помощником прокурора .... г. ФИО1 в ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный жилой дом по .... расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет «г» образную форму, с северо-западной стороны 2 подъезда №№,3,4, с северной стороны подъезд №, со двора с юго-восточной подъезд №. В настоящее время отсутствуют подъездные пути, отвечающие требованиям действующего законодательства к подъездам № и №.

В ходе проверки осмотрены возможные подъездные пути:

-проезд вдоль земельных участков по .... и .... ....: указанные земельные участки являются частной собственностью. Указанные земельные участки примыкают друг к другу, земельного участка, являющегося землями муниципального образования городской округ – город ФИО1, либо земельного участка, собственность на который не разграничена в указанном месте не имеется. Кроме того, в настоящее время вид разрешенного использования на земельные участки по .... и 31 изменен на «магазин», соответственно, указанный приезд в ходе строительства здания магазина будет предназначен для указанного здания и территория соответственно будет огорожена и проезд запрещен.

-проезд возможен вдоль восточной границы земельного участка .... посредством переоборудования части тротуара под межквартальный проезд к дому. Расстояние от фасада МКД № по .... (с южной стороны) и территорией участка № по .... составляет около 3,8 м., из них отмостка МКД № составляет 1 метр, соответственно, на организацию проезда остается менее 3 метров, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Кроме того, территория МКД № по .... закреплена за 2 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по ...., за частью закреплено 7 единиц техники, из них 5 единиц – пожарные автомобили, соответственно, указанные автомобили не будут иметь возможности проехать через указанный проезд.

-проезд вдоль подъезда № МКД № по .... в сторону ..... В данном случае к земельному участку № по .... с северо – восточной стороны примыкает земельный участок № по ...., находящийся в частной собственности. Земельного участка, являющегося землями муниципального образования городской округ – город ФИО1, либо земельного участка, собственность на который не разграничена в указанном месте не имеется. ....а в сторону .... в данном случае будет через земельный участок по ...., находящейся частной собственности.

ГУ МЧС России по Алтайскому краю 11.10.2022 в адрес ФИО19» вынесено предостережение №150, в котором указано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, а именно обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.

ФИО18 на указанное предостережение представлены возражения с представлением дополнительного соглашения к договору на оказание охранных услуг, из которого следует, что ЧОП «Ястреб» оказывает услуги ТСЖ по круглосуточному мониторингу видеонаблюдения с места установки шлагбаума и по круглосуточному дистанционному открыванию шлагбаума, при помощи устройства видео и аудио связи для транспорта противопожарной службы. ЫВ связи с чем, возражения на предостережение признаны удовлетворенными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2023 по делу №А03-19768/2022 в удовлетворении требований администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО17» об обязании освободить земельный участок путем демонтажа шлагбаума отказано. Отказ мотивирован тем, что на момент рассмотрения дела спорного шлагбаума не существовало, никто не чинит препятствия в проезде и проходе по спорному участку. При этом указано, что истцом не доказан факт того, что проезд и проход к зданию по .... возможен только по данному проезду и является единственным. Также дана оценка доводам о нарушении требований пожарной безопасности при установке спорного шлагбаума, которые не нашли своего подтверждения.

Как следует из пояснений представителя ФИО16», причиной установления собственниками шлагбаума было формирование комфортных условий благоустройства на принадлежащем им земельном участке.

Так, ФИО13 17.05.2022 заключила соглашение с КЖКХ г. Барнаула, предметом которого является благоустройство дворовой территории, произвело софинансирование мероприятий в размере 294 625,80 руб., в результате чего были произведены работы по ремонту проезда, парковки, тротуаров (асфальт), устройство бордюр, устройство урн и диванов на металлических ножках.

В целях совестного использования и обслуживания спорного дворового проезда, ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО15» направлена претензия, в которой указано, что коммунальным обслуживанием и ремонтом проезжей части и придомовой территории дома .... осуществляется собственниками жилья ...., предложено совместно участвовать в содержании общего имущества.

В ответ на данную претензию, ТСЖ «Балтийская жемчужина» в лице председателя правления ФИО5 ответила ДД.ММ.ГГГГ отказом в оплате ежемесячных платежей в размере 2 000 руб.

Указанное послужило основанием для обращения ТСЖ «Балтийская жемчужина» в Арбитражный суд .... с иском к ТСЖ «Лазурная-22» об установлении сервитута, а в последующем, к прокурору.

Согласно экспертного заключения ООО «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом .... №А03-17854/2022 по иску ТСЖ «Балтийская жемчужина» к ТСЖ «Лазурная-22» об установлении сервитута, при обследовании выявлено, что доступ к подъезду № и № дома по .... с земельных участков (земель) общего пользования без установлении сервитута невозможен.

Экспертами указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного вида использования земельный участок обеспечивается доступом в виде прохода шириной не менее 1 метра, проездом шириной не менее 3,5 метра, ширина проездов для пожарной техники при высоте здания от 13 до 46 метров -4,2 метра. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров -5-8 метров, для зданий высотой более 28 метров – 8-10 метров.

У подъезда № не имеется прямого доступа непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования в южном направлении, а именно:

-расстояние между южной границей земельного участка по .... и ближайшим конструктивным элементом южной стороны многоквартирного дома (лестницей) составляет 3,3 метра;

-для движения транспорта между южной границей земельного участка .... и ближайшего конструктивным элементом южной стороны многоквартирного дома (лестницей) отсутствует дорожное сообщение с твердым покрытием;

-ширина проезда для пожарной техники между южной границей земельного участка .... и ближайшим конструктивным элементом южной стороны многоквартирного дома (лестницей) менее 4,2 метра;

-расстояние от внутреннего края проезда до стены здания для движения транспорта между южной границей земельного участка .... и ближайшим конструктивным элементом южной стороны многоквартирного дома (лестницей) составляет менее 5 метров.

У подъезда № не имеется прямого доступа непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования в северном направлении, а именно:

-расстояние между восточной границей земельного участка по .... и ближайшим конструктивным элементом восточный стороны многоквартирного дома (лестницей) составляет 3,35 метра;

-для движения транспорта между восточной границей земельного участка по .... и ближайшим конструктивным элементом восточный стороны многоквартирного дома (лестницей, стеной) отсутствует дорожное сообщение с твердым покрытием;

-ширина проезда для пожарной техники между восточной границей земельного участка по .... и ближайшим конструктивным элементом восточный стороны многоквартирного дома (лестницей, стеной) менее 4,2 метра;

-расстояние от внутреннего края проезда до стены здания для движения транспорта между восточной границей земельного участка по .... и ближайшим конструктивным элементом восточный стороны многоквартирного дома (лестницей) составляет менее 5 метра;

-не имеется сквозного проезда к земельным участкам (землям) общего пользования (ул. (....).

Согласно Приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 15.06.2022) Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:

Ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м- при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно.

В общую ширину проездов для пожарных автомобилей, совмещенных с подъездами к зданиям и сооружениям, допускается включать тротуары, примыкающие к таким проездам.

Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м; для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 -10 м.

Конструкция дорожной одежды проездов (в том числе укрепленных газонов, газонных решеток) для пожарной техники, а также площадок для ее установки должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Общая высота десятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, .... составляет двенадцать наземных этажей, что более 28 метров, высота десятиэтажного подъезда № и десятиэтажного подъезда № - до 28 метров включительно. Высота помещений в квартирах многоквартирного дома составляет 2,5 метра.

Расстояние между ограждением земельного участка .... ближайшим конструктивным элементом южной стороны квартирного дома (лестницей) .... составляет - 5,35 метра, что ответствует требованием расстояния от внутреннего края проезда до стены здания необходимой ширине проезда для пожарной техники 4,2 м - при высоте зданий или зданий от 13 м до 46 м включительно. Минимальное расстояние между ограждением гьного участка .... ближайшим конструктивным элементом стороны многоквартирного дома (лестницей) .... должно - 9,2 метра, однако фактическое расстояние - 5,35 метра.

Кроме того: между ограждением земельного участка .... ближайшим конструктивным элементом южной стороны многоквартирного дома (лестницей) .... отсутствует дорожное сообщение с твердым покрытием, имеющийся тротуар шириной 1 метр не предназначен для движения спортных средств; также многоквартирный дом .... имеет внешнюю отмостку шириной не менее метра. Данная отмостка плотно примыкает к ружным стенам цоколя, фундаменту, ее задача заключается в отведении дождевой и юй воды от основания здания. Она обустроена таким образом, чтобы в месте ее контакта с вертикальной стеной не происходило пропускания воды. Это нужно для одления срока службы фундамента. Избыточная влага не только разрушительно воздействует на основание здания, но и провоцирует морозное пучение грунтов. В зультате него появляются дополнительные серьезные силы, которые неравномерно оздействуют на фундамент.

Кроме того расстояние между нежилым зданием с кадастровым номером № по .... и зданием многоквартирного дома с кадастровым номером № по .... составляет (между ближайшими конструктивными элементами) - 7,10 метра. Таким образом, при проектировании доступа между участками по ...., 29 к подъезду № по .... к землям общего пользования, при необходимой ширине проезда для пожарной техники - 4,2 м, расстояние до ближайших конструктивных элементов, ограждающих конструкций зданий №, № составит 1,45 метра ((7,10-4,20)/2), что не соответствует требованием расстояния от внутреннего края проезда до стены здания.

При обследовании доступа к подъезду №, № многоквартирного дома, расположенного по .... через смежные земельные участки по ..... 10, выявлено: земельный участок с кадастровым номером № по .... имеет вид разрешенного использования: для строительства магазина, в связи с чем правообладатель Данного земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры по охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему участок путем поведения ограждения территории (забора).

Также при обследовании доступа к подъезду №, № многоквартирного дома по .... через смежные участки по ...., выявлено: между многоквартирным домом по .... и смежными земельными участками ...., не имеется твердого асфальтного покрытия.

Минимальное расстояние между границей земельного участка по .... и краем проезжей части по .... составляет 2,45 метра, что не соответствует требованиям ширины проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий (необходимо 4,2 метра).

Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания многоквартирного дома по .... (расстояние до ближайших конструктивных элементов, ограждающих конструкций зданий) составляет - 2,80 метра, т.е. менее 5,0 метров, что не соответствует требованием расстояния от внутреннего края проезда до стены здания.

Также выявлено, что между многоквартирным домом по .... и смежными земельными участками по ...., д, 31 имеется самостоятельный земельный участок общей площадью 70 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447 (в ред. от 30,08.2022 №958) (далее - Правила), земельный участок площадью 70 кв.м, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1).

Самостоятельный земельный участок общей площадью 70 кв.м., государственная собственность на который не разграничена может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и поставлен на государственный кадастровый учет и формирование сервитута на данном участке приведет к обременительным условиям его использования и площадь обременения 70 кв.м будет совпадать с площадью самого земельного участка общей площадью 70 кв.м.

Таким образом, конструкция дорожной одежды проезда между .... для пожарной техники не рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Доступ к землям общего пользования в западной части земельного участка по .... целью проезда автотранспортных средств на .... - не осуществляется.

Таким образом, не имеется сквозного проезда к земельным участкам (землям) общего пользования (....) в западной части земельного участка по ...., что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090.

В связи с тем, что не имеется сквозного проезда к земельным участкам (землям) пользования (....) в западной части земельного участка по ...., в северо-восточной части по ...., (что соответствует Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) – сквозной доступ к подъезду №, № дома по .... через смежный земельный участок по .... невозможен.

Через земельный участок .... возможно обеспечить проход и (или) проезд к земельному участку истца, в том числе с учетом существующих проходов/проездов и соблюдением требований законодательства РФ (в том числе: СНиП, а также норм, предъявляемых к проезду пожарной техники).

Через земельный участок ....с возможно обеспечить проход и (или) проезд к земельному участку истца, в том числе с учетом существующих проходов/проездов и соблюдением требований законодательства РФ (в том числе: СНиП, а также норм, предъявляемых к проезду пожарной техники).

Через земельный участок .... (в северной части участка) возможно обеспечить проход и (или) проезд к земельному участку истца. Также выявлено, что в северной части участка .... расположен объект (киоск).

Движение автотранспортных средств осуществляется согласно сложившемуся порядку пользования проезда по прилегающему проезду между .....

Кроме того согласно сведениям ЕГРН на земельном участке .... расположены только объекты с кадастровыми номерами № (канализационная сеть), № (многоквартирный дом). В связи с чем следует полагать, что данный объект (киоск) в границах земельного участка .... не оформлен надлежащим образом, так как вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирные дома (4-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду - не соответствует фактическому назначению объекта (киоск) - магазины код 4.4 и не является вспомогательным объектом по отношению к многоквартирному дому.

Следует отметить, что объект (киоск) в границах земельного участка .... расположен от проезжей части на расстоянии - 0,7 метра. В связи с тем, что общая ширина проезда от объекта (киоск) до противоположного края проезжей части составляет 4,30 метра, то общая ширина проезжей части составляет - 3,60 метра. Кроме того в северной части к краю проезжей части примыкает тротуар шириной - 1,20 метра.

Таким образом, общая ширина проезжей части составляет - 3,60 метра, в северной части напротив объекта (киоска) к краю проезжей части примыкает тротуар шириной - 1,20 метра, в связи с чем общая ширина противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию составляет 4,80 метра.

Через земельный участок .... (в северной части участка) возможно обеспечить проход и (или) проезд к земельному участку истца.

Через земельный участок .... возможно обеспечить проход и (или) проезд к земельному участку истца. Также выявлено, что на участке расположены объекты № (Трансформаторная подстанция), № (кабельная лини высокого напряжения), а также иные подземные кабельные линии.

Следует отметить, что объект здание № (трансформаторная подстанция) в границах земельного участка .... б расположен от проезжей части на расстоянии - 1,10 метра. В связи с тем, что общая ширина проезда от объекта здание 22:63:030417:127 (трансформаторная подстанция) до противоположного края проезжей части составляет 4,80 метра, то общая ширина проезжен части составляет - 3,70 метра. Кроме того в северной части к краю проезжей части примыкает тротуар шириной -1,10 метра.

Таким образом, общая ширина проезжей части составляет - 3,70 метра, в северной асти напротив объекта (киоска) к краю проезжей части примыкает тротуар шириной - 1,10 метра, в связи с чем общая ширина противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию составляет 4,80 метра.

Требование нормативного расстояния от внутреннего края проезда до стены здания трансформаторной подстанции по .... с кадастровым номером № не выполнено согласно фактическому сложившемуся порядку пользования смежным земельным участком. А именно движение автотранспортных средств осуществляется согласно сложившемуся порядку пользования - вдоль трансформаторной подстанции с кадастровым номером22:63:030417:127.

Таким образом, через земельный участок .... возможно обеспечить проход и (или) проезд к земельному участку истца согласно фактическому сложившемуся порядку пользования смежным земельным участком.

Как следует из данного заключения экспертов, при проведении экспертного исследования, в том числе, осмотров, было зафиксировано наличие проезда для транспортных средств по сложившемуся порядку пользования, как указано экспертами- вдоль дома по ...., г. ФИО1. Также указано о наличии проезда между домами № и № по ...., который на момент экспертного исследования перегорожен металлическим забором.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом .... дела №А03-17854/2022 была проведена повторная судебная экспертиза, согласно заключению ООО «ПрофОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертами установлено, что организовать предполагаемый проезд к подъезду № и подъезду № многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, .... (высотой более 28 м), непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута возможно только с .... вдоль жилого .... далее вдоль границы земельного участка по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый № по земельному участку по ..... Расстояние между жилым домом по адресу: г. ФИО1, .... (его выступающей части входа в подвал) и границей земельного участка по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, составляет 3,32 м.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что организовать доступ (проезд) к подъезду № и подъезду № многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, .... (земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, ...., г. ФИО1, ....), находящегося в управлении истца, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не представляется возможным поскольку расстоянии между ограждающими конструкциями (вход в подвал) обследуемого жилого дома до границы смежного земельного участка меньше нормативного значения.

Экспертами разработано три возможных варианта установления сервитута на смежных земельных участках для подъезда к подъездам № и № ....:

- с .... вдоль жилого .... по земельному участку по адресу: г. ФИО1, ..... кадастровый №, а далее по землям общего пользования вдоль границ земельного участка по адресу: ...., г. ФИО1, ..... кадастровый № и ...., кадастровый №. Далее частично по землям общего пользования и по земельному участку по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый №. Далее частично по земельному участку по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый № и земельному участку по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый № (вдоль жилого дома .... на расстоянии более 5 м). Далее частично по земельному участку по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый помер № и земельному участку по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый № (вдоль жилого дома .... на расстоянии более 5 м). Далее по земельному участку по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №. Далее частично по земельному участку по адресу: г. ФИО1, ....Б, кадастровый №. Далее частично по земельным участкам по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый номе] №, по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №.

- с .... через шлагбаум вдоль жилого .... по земельному участку по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №. Далее частично по земельным участкам по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №. Далее по земельному участку по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №. Далее частично по земельному участку по адресу: г. ФИО1, ....Б, кадастровый № и земельному участку по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №.

- с .... вдоль жилого .... по земельному участку по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, о далее по землям общего пользования вдоль границ земельного участка по адресу: ...., г. ФИО1, ....; кадастровый № и ...., кадастровый №. Далее частично по земельному участку по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый № и земельному участку по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый № (вдоль жилого дома .... на расстоянии более 5 м). Далее частично по земельному участку по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый № и земельному участку по адресу: ...., г. ФИО1, ...., кадастровый № (вдоль жилого дома .... на расстоянии более 5 м). Далее по земельному участку по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №. Далее частично по земельному участку по адресу: г. ФИО1, ....Б, кадастровый №. Далее частично по земельным участкам по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №, по адресу: г. ФИО1, ...., кадастровый №.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными в материалами дела судебными экспертизами, что на момент рассмотрения спора проезд на земельный участок по .... осуществляется через внутридомовой проезд вдоль .... по .....

Таким образом, доводы прокурора об отсутствии доступа в виде проезда на земельный участок с кадастровым номером №, противоречит материалам дела, при этом не имеет правового значения выводы эксперта о несоответствии данного проезда действующим нормам и требованиям, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости установления публичного сервитута.

Факт наличия проезда к дому № по .... (подъезды № и №) подтверждается также представленным прокурором в материалы дела ответа КГБУЗ «ССМП г. ФИО1», из которого следует, что в связи с наличием шлагбаума на территории МКД № по .... затруднен проезд к подъездам № и № .... данным систему ГЛОНАС проезд машин скорой медицинской помощи осуществляется с .... по территории между домами № и №, далее между домами № и №.

Составляя акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, старшим помощником прокурора .... г. ФИО1 указано на возможность проезда вдоль восточной границы земельного участка .... посредством переоборудования части тротуара под межквартальный проезд к дому. Расстояние от фасада МКД № по .... (с южной стороны) и территорией участка № по .....

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время данный проезд перегорожен металлическим забором.

Постановлением администрации г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,1702 га для строительства автоматической телефонной станции по адресу: г. ФИО1, .....

В отношении объекта капитального строительства «Автоматическая телефонная станция», расположенного на земельном участке по адресу: г. ФИО1, .... ООО «Агремс» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект на основании заявления застройщика от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных им документов введен в эксплуатацию.

В отношении капитального строительства «Магазин», расположенного на земельном участке по адресу: г. ФИО1, .... ФИО30» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о выезде Государственного инспекторапо использованию и охране земель г. ФИО1, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд на земельные участки по адресам: г. ФИО1, .....

Согласно сведений ЕГРП, земельный участок по адресу: г. ФИО1, .... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь 1702+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, передан в аренду ФИО31» ДД.ММ.ГГГГ. На территории земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства автоматическая телефонная станция, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет смежную границу с земельными участками по адресам: г. ФИО1, .... и .....

Согласно сведений ЕГРП, земельный участок по адресу: г. ФИО1, .... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь 1655+/-16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, передан в аренду ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ. На территории земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства нежилое здание, принадлежащее ФИО33», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет смежную границу с земельным участком по адресу: г. ФИО1, .....

В ходе визуального осмотра установлено, что территория земельных участков по адресам: г. ФИО1, .... и .... используется в качестве единого землевладения. Участки огорожены единым металлическим ограждением, доступ на земельные участки ограничен. Внутренняя территория используется для размещения строящегося здания, складирования строительных материалов, строительной техники, хозяйственной постройки (пункт охраны).

При проведении замеров границ земельных участков установлено, что часть металлического ограждения размещена на земельном участке из земель общего пользования, общая площадь, занимаемая частью металлического ограждения составляет примерно 88 кв.м. По результата измерений границ земельных участков возможно предположить, что автомобильный проезд, расположенный между многоквартирным домом по адресу: .... и земельными участками по .... и 31 частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № (....), с южной стороны расположена на земельном участке с кадастровым номером № (....), а с северной стороны частично расположен на землях общего пользования.

Из ответа .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении объекта по адресу: г. ФИО1, .... выездной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщиком ФИО34 по указанному адресу осуществляется строительство жилого дома в отсутствие разрешения на строительство. В связи с чем постановлением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела фототаблиц (л.д. 240-241 т.1) усматривается наличие проезда между домом № по .... со стороны подъезда № и земельным участком ..... При этом, данный проезд загорожен металлическим забором. Из пояснений представителя ФИО35 следует, что ранее жители пользовались этим проездом, однако, потом на нем поставили забор. Сведений о судьбе строительства, производимого ФИО36 в материалы дела не представлено, помимо того, что объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, данных о мерах прокурорского реагирования в связи с захватом обществом земельного участка общего пользования, а с ним и существовавшего ранее проезда, также не имеется. Из пояснений прокурора следует, что меры предприняты не были.

Кроме того, не усматривается из материалов дела, что сторонами были предприняты иные меры к разрешению вопроса по организации проезда жителей дома по .... к подъездам № и №, в частности, согласно ответа Комитета по энергоресурсам и газификации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по информации Комитета по управлению муниципальной собственностью г. ФИО1, инженерные сети в проезде между многоквартирным жилым № по .... и зданием №б по .... объектов муниципальной собственности города и перечне бесхозного имущества не значатся.

Суд, в целях разрешения вопроса о возможном организации проезда вдоль подъезда № дома по .... (там имеется проезд, который заканчивается на углу дома по стороны ....) с заворотом в сторону подъезда №, предложил прокурору совместно с ответчиком произвести выезд, замеры, оценить возможность переноса/демонтажа имеющейся в указанном месте клумбы.

Как указал представитель Комитета по дорожному хозяйству, транспорту г. ФИО1, на предложение суда произвести совместный с прокурором выезд в целях установления возможности демонтажа клумбы, расположенной между строениями № и № по .... с целью продления имеющегося вдоль подъезда № проезда до проезда вдоль подъездов №№,3,4, прокурор выезд не осуществил со ссылкой на то, что данную позицию прокурор не поддерживает.

При этом, согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим помощником прокурора .... г. ФИО1 ФИО6, совместно с представителем Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. ФИО1 и представителем АО «СГК-Алтай», был проведен осмотр с возможного варианта строительства выезда с придомовой территории МКД № по .... вдоль подъезда № на автодорогу по ..... В зоне располагается тепловая камера с оборудованием, которое невозможно переместить. Также расположена тепловая сеть диаметром 500 мм, категории «опасный производственный объект», которая не предназначена для проезда по ней. Данная тепловая сеть обеспечивает всех жителей кварталов по .... и .... (ориентировочно около 90 000 человек).

Из письма ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокурора .... г. ФИО1, проезд транспортных средств к дому № по .... осуществляется вдоль .... от .... до .... ограничен шлагбаумом, решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в иске о демонтаже шлагбаума на придомовой территории дома по .... отказано. Территория между зданиями №б и № по .... входит в границы земельного участка №б по ...., в связи с чем, выполнить работы по устройству проезда между зданиями №б и № по .... за счет средств городского бюджета н представляется возможным.

Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме по ...., осуществляя полномочия собственников земельного участка, на котором расположен проезд вдоль дома, в том числе, вдоль подъезда №, вправе самостоятельно принять решение о необходимости переустройства, переноса/демонтажа имеющейся клумбы. При этом, довод ТСЖ «Балтийская жемчужина» о том, что собственники в указанном переустройстве не заинтересованы, также как и в обсуждении данного вопроса на общем собрании ввиду возможности установления безвозмездного пользования земельным участком по ...., судом не учитывается и расценивается как злоупотребление.

Иные доводы, приведенные в исковом заявлении, в частности, об отсутствии возможности проезда спецтехники (пожарной техники) ввиду установления шлагбаума, судом также не принимаются, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, нельзя говорить о том, что из-за наличия шлагбаума пожарная техника не сможет проехать к подъездам 31 и № ...., поскольку в данном случае техника не сможет проехать и к дому № по .... пояснений представителя ГУ МЧС России по .... и представленного письменного ответа на запрос суда следует, что при подъезде спецтехники шлагбаум открывается. В случае возникновения чрезвычайной ситуации шлагбаум препятствием для проезда спецтехники не будет являться (л.д.195 т.3).

Из пояснений как представителя ФИО37 так и представителя ФИО38 следует, что спецтехника в виде сбора бытовых отходов проезжает через шлагбаум беспрепятственно.

Также представитель ФИО39 в своих пояснениях и прокурор в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что в случае проезда с ...., со стороны .... или №, проезд осуществляется по территории частной собственности, Вместе с тем, и в случае проезда по земельному участку, относящемуся к ...., проезд будет осуществляться не по земельному участку, относящемуся к дому № по ...., земельного участка, являющегося землями муниципального образования городской округ – город ФИО1, либо земельного участка, собственность на который не разграничена в указанном месте также не имеется.

Проекты межеваний от 2011 и 2014, а также постановления администрации г. ФИО1, утвердившие данные межевания сторонами не оспаривались, при этом, суд не находит установленным то обстоятельство, на что указал эксперт ФИО7 при проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ а именно о том, что в проекте межевания от 2011 был установлен публичный сервитут в отношении земельного участка № по ...., в который в последующем были внесены изменения, но относительно публичного сервитута изменения внесены не были.

Действительно, как следует из проекта межевания от 2011 года (л.д. 201-202 т.1), в разделе 3 даны рекомендации по установлению публичных сервитутов, однако, сведений об их расположении, границах, не имеется. Специальных исследований в данной части в рамках рассмотрения спора не проводилось, соответствующее ходатайство прокурором не заявлялось.

Между тем, суд не может согласиться с доводами, высказанными всеми ответчиками относительно того, что в данном случае применение положений и заявление требований об установлении публичного сервитута невозможно. По своему характеру публичный сервитут не может быть установлен как частный, поскольку невозможно точно индивидуализировать лиц, чьи права и интересы он обеспечивает или будет обеспечивать в будущем. Такие лица не ограничиваются собственниками помещений в многоквартирном доме. К их числу относятся и лица, по разным основаниям пользующиеся помещениями в доме, а также лица, временно находящиеся в доме или возле него по служебным или личным причинам.

Данная позиция нашла свое отражение при оспаривании определения об оставлении без рассмотрения настоящего иска в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что основное требование – об установлении публичного сервитута удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения требований о возложении на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.ФИО1 обязанности организовать (создать и обустроить) проезд к подъездам № и № многоквартирного .... в г.ФИО1 после установления публичного сервитута, также не имеется. Кроме того, прокурором в материалы дела не было представлено доказательств того, что проезд, по которому прокурор просил установить публичный сервитут, не соответствует каким – либо требованиям действующего законодательства в части организации дорог и дорожного полотна, не указаны работы, которые необходимо произвести.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... г. ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь П.Д. Сорочкина

УИД: 22RS0068-01-2023-005230-58

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-316/2025