Судья Хагундокова Р.Р. К делу № 33-2073/2023
(№ дела в суде I инстанции 2-1210/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСН «Димитрова, 23» по доверенности ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ТСН «Димитрова, 23» к некоммерческой организаций «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возврате необоснованно списанной денежной суммы, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возврате необоснованно списанных со счета многоквартирного дома денежных средств. В обоснование иска указал, что 09.11.2011 окончен капитальный ремонт многоквартирного дома, согласно жилищного законодательства, дата следующего капитального ремонта назначена на 2041 год, несмотря на это, непонятно по какой причине, спустя 8 лет после капитального ремонта МКД, этот же дом был включен в 2019 года в краткосрочную программу капитального ремонта Республики Адыгея, в рамках которой за счёт денег, содержащихся на счете многоквартирного дома должны были переобшиты 10 балконов. Просил вернуть списанную сумму в размере 523 934 в ходе судебного разбирательства была произведена замена истца на ТСН «Димитрова, 23».
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСН «Димитрова, 23» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея № 181 от 06.10.2016 «О краткосрочном плане реализации республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017- 2019 годы» в 2019 году Региональным оператором был выполнен капитальный ремонт фасада на сумму 103 527 руб. Данный вид работ, в соответствии со ст. 166 ЖК РФ относится к перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования о возврате денежных средств, не имеют правовых оснований.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ЖК РФ в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты и в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
В соответствии со ст. 168 ЖК РФ Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных, домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.
В соответствии со ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:
аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В соответствии со ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.
Региональный оператор не наделен полномочиями самостоятельно определять объемы и виды ремонтных работ.
Поскольку вышеуказанные работы были выполнены и приняты комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, администрации МО «Город Майкоп», а также собственников, что подтверждается соответствующими подписями в акте приемки выполненных работ от 09.10.2019 года, то оснований для возврата стоимости данных работ не имеется.
С целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые не были проверены, судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН «Димитрова, 23» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова