Дело № 2а-483/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000621-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » сентября 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в Подпорожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ от 5 февраля 2020 года №, выданный мировым судьёй судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. 1 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Задолженность перед ООО «ФК «Конгломерат» должником ФИО1 не погашена. 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счёт взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 5 февраля 2020 года № с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору от 23 марта 2017 года № в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 28 сентября 2021 года произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат».

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по заявлению взыскателя 1 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Из материалов указанного исполнительного производства, сводки и реестра запросов по указанному исполнительному производству усматривается, что после возбуждения исполнительного производства 1марта 2022 года, 16 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 с целью выявление имущества и денежных средств должника направила запросы в Управление Росреестра по Ленинградской области, в Федеральную налоговую службу, в органы ГИБДД, БТИ, пенсионный орган, ГИМС, в банки и иные кредитные организации.

Какое-либо имущество, принадлежащее должнику ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

14 марта 2022 года, 14 апреля 2022 года, 6 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

14 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем проверен адрес должника. По итогам составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник отсутствовал.

Согласно ответу ФНС России от 5 сентября 2022 года, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что должник ФИО1 умер до вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 5 февраля 2020 года №.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64 и 68 указанного Федерального закона принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Поскольку должник ФИО1 умер до вынесения исполнительного документа, удержания из пенсии либо заработной платы не могли быть произведены судебным приставом-исполнителем.

Приведённые выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основания прийти к выводу о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доводы взыскателя об обратном являются несостоятельными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд находит административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.