Дело №57RS0026-01-2023-001555-18 Производство №2-1841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а также транспортного средства Рено Сценик государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 По результатам административного расследования, проведенного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, установлена виновность ФИО2, не застраховавшей гражданскую ответственность за причинение вреда владельца транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред в размере 59 719 руб. 56 коп., моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неудовлетворительного состояния принадлежащего ФИО1 транспортного средства, который истцом оценен в 10 000 руб.

По указанным основаниям ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., имущественный вред в размере 59 719 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 1 992 руб. 00 коп., стоимость оказанных юридических услуг в размере 13 800 руб., стоимость почтовых расходов в размере 571 руб. 70 коп., стоимость Отчета об оценке в размере 7 000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 341 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку истцом не выражено несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что Дата в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, а также транспортного средства Рено Сценик государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно указанному постановлению ФИО2 наличие события административного правонарушения, а также назначенное административное наказание не оспаривает.

Из отчета № ФИ045/23 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 59 179 руб. 56 коп.

В судебном заседании ответчик несогласие с отчетом об оценке, произведенном стороной истца, не выразил, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представил.

При таких обстоятельствах иных сведений о размере страховой выплаты, а также размере реального ущерба, чем представил истец, у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба надлежит взыскать 59 179 руб. 56 коп.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приводя в исковом заявлении доводы о наличии морального вреда в результате повреждения транспортного средства, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него физических либо нравственных страданий. Доводы истца о причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Сведений о причинении вреда здоровью истца материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 992 руб. 00 коп., оказанных юридических услуг в размере 13 800 руб., почтовых расходов в размере 913 руб. 59 коп., услуг по оценке причиненного транспортному средству ущерба в размере 7 000 руб.

С учетом удовлетворения иска суд определяет ко взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связаны с судебной защитой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, Дата года рождения, стоимость причиненного ущерба в сумме 59 179 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 992 руб. 00 коп., расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 13 800 руб., почтовые расходы в размере 913 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг по оценке причиненного транспортному средству ущерба в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Д.С. Тишков