Дело № 2-1-7183/2023

УИД 40RS0001-01-2023-005682-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июля 2023 года гражданское дело по иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областях» к ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 года истец обратился в суд с иском к ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 16875,31 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по Калужской области, ФССП России, в качестве третьих лиц УФК по Калужской области, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УФССП России по Калужской области по в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Министерства денежных средств в сумме 18875,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

С должника взыскано и перечислено на лицевой счет учреждения 2000,00 рублей ущерба, остаток которого к взысканию составляет 16875,31 рублей.

Постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, пунктом 2 которого предписано возвратить взыскателю исполнительный лист №.

Доказательств не получения исполнительного листа истцом, не представлено. По заявлению судебного пристава-исполнителя был выдан дубликат исполнительного листа, в адрес Управления или войсковой части 74268 он не поступал. Согласно постановления №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными судебному приставу-исполнителю было поручено принять меры к установлению местонахождения дубликата исполнительного документа и возобновлению исполнительного производства, но в настоящее время это указание не исполнено.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Как указано выше, общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт причинения ему имущественного ущерба незаконными и виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, т.е. возникновением убытков.

Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии вины судебного пристава-исполнителя и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими негативными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из содержания названных норм, обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления лежит именно на должнике, а не на судебном приставе-исполнителе. На судебного пристава-исполнителя возложена лишь обязанность по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют такие условия для взыскания убытков, как вина судебного пристава-исполнителя, противоправность его действий, а также прямая причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению незаконного постановления от 5 апреля 2022 года о принятии результатов оценки транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***>, и заявленными ко взысканию убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областях» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.