Решение
Именем Российской Федерации
31.03.2023 г. адрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах фио о признании утратившей право пользования квартирой, и не приобретшей право пользования квартирой по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах фио к ФИО1, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах фио о признании утратившей право пользования квартирой, и не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указал, что истец ФИО1, зарегистрирован и проживает с женой фио, и двумя дочерями Марией - паспортные данные и ФИО3 - паспортные данные в муниципальной 3-х ком. кв. по договору социального найма, по адресу: адрес, кв, 74.
Также в квартире зарегистрирована дочь-ответчик от первого брака ФИО2,паспортные данные, инвалид с детства по слуху, которая в спорной квартире не проживает с 1999 года, с момента расторжения брака истца с мамой ответчика.
В 2021 году у ответчика родилась дочь фио, которую она зарегистрировала в спорную квартиру.
Ответчик более 23 лет выехала из спорной квартиры и стала жить в квартире своей матери, но продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире и при этом не оплачивает коммунальные услуги, более семи лет является совершеннолетней, чем существенно препятствует истцу и членам его второй семьи реализовать свои права в плане приватизации квартиры или совершения иных сделок, т.к. для совершение такого действия истец должен просить письменное согласие ответчика. Также ответчик не оплачивает взносы на капитальный ремонт дома и не желает нести никаких затрат по содержанию квартиры, которая нуждается в проведении текущего ремонта.
Кроме того, отсутствие ответчика в спорной квартире не является вынужденным, т.к. конфликтные ситуации между нами отсутствуют, к тому же каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику ФИО2 никто не чинил и за помощью она никуда не обращалась. А раз ответчик самостоятельно распорядилась своими жилищными правами, ибо после совершеннолетия осталась проживать в квартире матери, где приобрела себе новое постоянное место жительства, то следует вывод, что она добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и прекратила право пользования спорной квартирой, поэтому подлежит снятию с регистрационного учёта на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении самой себя договора социального найма.
ФИО1 не приобрела права пользования спорной квартирой, т.к. с момента рождения всё время проживает с мамой-ответчиком, поэтому её регистрация в спорной квартире носит лишь административный характер и не порождает жилищных прав. Соответственно, постоянным местом жительства ответчика ФИО4 является постоянное место жительства её мамы, с которой она проживает по настоящее время.
На основании изложенного истец просит признать ответчика фио, паспортные данные, утратившей права пользования квартирой № 74, расположенной по адресу: адрес. Признать ответчика ФИО1, паспортные данные, не приобретшей права пользования муниципальной квартирой № 74, расположенной по адресу: адрес.
Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес снять ответчиков фио и ФИО1 с регистрационного учёта.
ФИО2, действующая также в интересах фио обратились со встречными требованиями к ФИО1, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что по достижению ФИО2 совершеннолетия, ответчик не предоставлял доступ в квартиру истцу, объясняя это тем, что у него новая семья и дети, следовательно истцу в квартире нечего делать. На протяжении долгого времени истец вынуждена проживать с малолетнем ребенком в теснённых условиях у бабушки.
ФИО1 в ходе общения с истцом предлагал минимальную компенсацию за долю ФИО2 и оформление на ее имя ипотеки, в замен того, что она выпишется из квартиры для того, чтобы он с семьей приватизировал квартиру, т.к. совместно с истцом он отказывался приватизировать квартиру.
В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовал доступ к квартире и ей необходимо было въехать в спорное жилье, фио обратилась в юридическую компанию ООО «Преюдиция», где между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг № 04-0111/22 от 01.11.2022 г.
Предмет договора п.1.1, подготовка и подача искового заявления от имени ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,квартирой, расположенной по адресу: адрес, подготовка и подача иска о выделе доли в оплате коммунальных услуг, представление интересов ФИО2 до вынесения судебного акта.
Истец была вынуждена покинуть спорную квартиру совместно с матерью, так как в силу возраста не могла самостоятельно определять место своего жительства, также фио достигнув совершеннолетия неоднократно намеревалась вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади она не имеет. Но ввиду того, что отец с восемнадцати лет обещал истцу приобрести иное жилое помещение и отказывался предоставить доступ в квартиру истец полагает, что выезд из квартиры носил вынужденный характер.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, в удовлетворении требований ответчиков просили отказать.
В судебное заседание ответчик фио, действующая также в интересах фио и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований истца просили отказать, встречные требования просили удовлетворить.
Третье лицо (ответчик по встречному исковому заявлению) фио в судебное заседание явилась, первоначальные требования просила удовлетворить, встречные отказать.
Судебное заседание рассмотрено с участием сурдопереводчиков, предупрежденных об ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, фио, фио, ФИО1, фио, ФИО1 зарегистрированы на основании договора социального найма по адресу: адрес, кв, 74. Указанное жилое помещение представляет собой 3-хкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 58,60 кв.м.
Истец ФИО1 в обоснование своих доводов указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1999 года, с момента расторжения брака истца с мамой ответчика.
В 2021 году у ответчика родилась дочь фио, которую она зарегистрировала в спорную квартиру.
Ответчик более 23 лет выехала из спорной квартиры и стала жить в квартире своей матери, но продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире и при этом не оплачивает коммунальные услуги, более семи лет является совершеннолетней, чем существенно препятствует истцу и членам его второй семьи реализовать свои права в плане приватизации квартиры или совершения иных сделок, т.к. для совершение такого действия истец должен просить письменное согласие ответчика. Также ответчик не оплачивает взносы на капитальный ремонт дома и не желает нести никаких затрат по содержанию квартиры, которая нуждается в проведении текущего ремонта.
Ответчик в обоснование своих доводов указывала, что по достижению ФИО2 совершеннолетия, ответчик не предоставлял доступ в квартиру истцу, объясняя это тем, что у него новая семья и дети, следовательно истцу в квартире нечего делать. Неоднократно встречались с истцом обсуждая возможность проживания в спорной квартире, ответчику предлагалась компенсация за снятие с регистрации, но она мала и не хватит для приобретения жилья, иного жилого помещения ответчик не имеет.
Свидетель фио в ходе судебного заседания пояснила, что является бабушкой ФИО2, со слов ответчика знает о попытках ФИО2 вселится в квартиру по адресу: адрес, однако истец не предоставлял ей такой возможности. В данной квартире проживала мама истца, которая не пускала ответчика, а после ее смерти встал вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. Знает, что у истца имеется квартира в Строгино, а у ответчика иного помещения не имеется.
Таким образом, в судебном заседании не установлен добровольный выезд ответчика из жилого помещения, поскольку до восемнадцати лет, ответчик не имела возможности распорядится своими правами, по достижении совершеннолетия имелись препятствия во вселении, конфликтные отношения, имеется интерес в использовании данного жилого помещения, в связи с чем оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования не имеется.
Доводы об отсутствии оплаты коммунальных платежей со стороны ответчиков, безусловным основанием для удовлетворения требования о признании утратившими право пользования жилым помещением не является, истцы не лишены права взыскания с ответчиков стоимости оплаты коммунальных платежей.
Доводы о признании фио не приобретшей право пользования, являются не состоятельными, поскольку
По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.
До совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, а также того, что несовершеннолетняя ФИО1 в настоящее время не может самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста и состояния здоровья, правовых оснований для признания ее, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные требования, суд исходил из того, что фио, ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении, судом отказано в признании ответчиков утратившими право пользования, принимая во внимание, что у ФИО1 совместно с фио имеется иное жилое помещение, суд приходит к выводу о возможности проживания ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка фио в спорном жилом помещении, в связи с чем требование о вселении подлежит удовлетворению.
Поскольку никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ), на истца ФИО1 третье лицо (ответчика по встречному исковому заявлению) возлагается обязанность не чинить препятствий ФИО2, фио в пользовании квартирой № 74, расположенную по адресу: адрес, и передать им в течение десяти дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах фио о признании утратившей право пользования квартирой, и не приобретшей право пользования квартирой отказать.
Встречные исковые требования ФИО2, действующей также в интересах фио к ФИО1, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.
Вселить фио, ФИО1 в жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО1, фио не чинить препятствий ФИО2, фио в пользовании квартирой № 74, расположенную по адресу: адрес, и передать им в течение десяти дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Фролов А.С.