КОПИЯ

66RS0033-01-2023-002024-36 Дело № 2-86/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежной суммы в виде страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 16.01.2022 года в результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю Опель Корса государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Ответчик <ФИО>1 управлял транспортным средством КАМАЗ 65 государственный регистрационный знак №, не будучи включенным в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО от 29.03.2021 года между истцом и ФИО1 Во исполнение договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 387 906,83 руб. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель истца просит взыскать с <ФИО>1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 387 906, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции (л.д.141) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и направления судебной повестки по месту регистрации (л.д. 142).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что 16.01.2022 года в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, у <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3, автомобиля Нисан Х-Trall государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, что следует из материалов о дорожно – транспортном происшествии (л.д.107-131).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2022 года следует, что <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что, управляя транспортным средством КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиль которого отбросило на автомобиль Ниссан Х-Trall государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который также откинуло на автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный знак №, что повлекло нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д.124).

Из письменных объяснений <ФИО>1, данных при оформлении материалов о дорожно-транспортном правонарушении, следует, что 16.01.2022 года он управлял автомобилем КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № по <адрес обезличен>, приближаясь к перекрестку со спуска, начал торможение, так как на перекрестке стояли автомобили на запрещенный сигнал светофора. Несмотря на экстренное торможение, автомобиль продолжал движение, совершив наезд на стоящие на перекрестке автомобили (л.д.112).

Согласно письменных объяснений водителей ФИО5, ФИО4, ФИО2 автомобили под их управлением стояли на перекрестке улиц Якутская – Красноборская на запрещающий сигнал светофора. В результате наезда автомобиля КАМАЗ на стоящие автомобили их автомашины получили механические повреждения (л.д.113-115).

Суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО>1 усматривается нарушение п. 9.10 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные нарушения стали причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений транспортному средству Опель Корса государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3

Установлено из материалов дела, что в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № (л.д.21), действующего в период с 20.03.2021 по 19.03.2022 года, то есть на момент ДТП, риск ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № ФИО1, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик <ФИО>1, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны трое человек, ответчик <ФИО>1 среди них отсутствует.

Ответственность владельца транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак № ФИО6 на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что следует из материалов выплатного дела, предоставленного АО «АльфаСтрахование» (л.д.44-69).

Из соглашения о выплате страхового возмещения №/PVU/00131/22 от 31.01.2022 года следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6, являющейся собственником транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак №, достигнуто соглашение о выплате страховщиком страхового возмещения в размере 387 906,83 руб. (л.д.47). На основании платежного поручения от 07.02.2022 года страховое возмещение перечислено ФИО6 (л.д.19).

САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком гражданской ответственности транспортного средства КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак №, перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 387 906,83 руб., согласно платежного поручения от 22.02.2022 года (л.д.20).

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (л.д.122,123).

Согласно договора купли-продажи от 15.01.2022 года, заключенного между ФИО1 и <ФИО>1, к последнему перешло право собственности на транспортное средство КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № (л.д.116).

Из представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом вины водителя <ФИО>1 в дорожно-транспортном происшествии 16.01.2022 года и управлении им транспортным средством КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № в нарушение предусмотренных страховым полисом условий управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертного заключения №/PVU/00131/22 рыночная стоимость автомобиля Опель Корса составляет 442 890 руб., стоимость годных остатков – 54 983,17 руб. (л.д.66-69).

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный повреждением застрахованного транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак №

Следовательно, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в умме 387 906,83 руб. не оспорен ответчиком, является достоверным и допустимым с учетом требований статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть положен в основу определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт управления <ФИО>1 транспортным средством КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.01.2022 года, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и факт перечисления страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного владельцу автомобиля ФИО6, указанным выше дорожно-транспортным происшествием, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 7079 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в порядке регресса 387 906 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.