ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 10 августа 2023 года

Судья ФИО8 районного суда ФИО8 .... ФИО2,

рассмотрев материалы дела № (УИД ~~~) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, родившегося **/**/**** в .... ФИО8 ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ~~~

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 17 часов 57 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак № регион, следуя в ...., при выезде на дорогу ...., в районе строения № по ...., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, который следовал по ...., со стороны .... в направлении .....

В результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения водитель автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности с краевым переломом надколенника, оценивающаяся, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свои письменные объяснения, данные им при производстве дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, и, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, и, исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, в частности, дорожный знак 2.1 "Главная дорога" указывает на дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО4, потерпевшего ФИО5, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 17 часов 57 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством ~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, принадлежащим на праве личной собственности Потерпевший №2, застрахованным в СК «Согаз» (ААВ №), следуя в ...., при выезде на дорогу ...., в районе строения № по ...., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, который следовал по ...., со стороны ...., в направлении ..... В результате ДТП водитель автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № 38 регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил: «с нарушением согласен» (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у ФИО5 имелась тупая травма правой нижней конечности с краевым переломом надколенника, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** в 17:57 час., т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п. 7.1, приказа Минздравсоцразвития РФ №н от **/**/****) (л.д. 43-44).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего ФИО5 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ФИО3 об обстоятельствах ДТП (л.д.10);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована дорожная обстановка, направление движений транспортных средств, место столкновения, расположение после ДТП (л.д. 11);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим Потерпевший №2 транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***> регион, нарушившим п. 1.3 ПДД РФ, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак ~~~ регион, были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения. Имеются сведения о пострадавшем ФИО5 (л.д.53-54);

- письменными объяснениями водителя ФИО4 о том, что он управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № регион, следовал по второстепенной дороге, со стороны Малой ...., в направлении Большой ...., со скоростью около 10 км/ч, не заметив второго участника ДТП, начал совершать маневр, в результате чего произошло столкновение (л.д.20).

- письменными объяснениями водителя ФИО5 о том, что он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, двигался по главной дороге ...., со стороны дворов, справа выехала машина, он приступил к торможению, но не успел, был удар. При ДТП пострадал, проходил лечение в ШЦРБ, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 19, 30, 37);

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО4 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения, а именно требований п. 1.3 ПДД РФ, а также дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает полное признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает справедливым назначить ФИО4, наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО4, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО4, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~

Разъяснить ФИО4, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО4, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в ФИО8 областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО8 районного суда

ФИО8 .... ФИО2