1-228/2023
УИН 03RS0024-01-2023-001503-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 9 ноября 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя Аминева М.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Исмагиловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего монтажником <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по автодороге «<адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на 1 км указанной автодороги и отстранен от управления транспортным средством.
В тот же день в 04:59 час. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме № мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он с другом выпил пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа поехал в <адрес>, увиделся с друзьями и около 04 часа решил снова выехать в <адрес> сел за руль автомашины и поехал. На <адрес> он включил поворотник и обогнал машину сотрудников ГИБДД, которые остановили его. Было проведено освидетельствование, результат составил № мг/л. Изъятая автомашина находится в собственности его супруги, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ года, на учет не поставлена (Л.д. 29-31).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее супруг ФИО1 употреблял спиртные напитки, между ними возник конфликт, далее супруг на ее автомобиле <данные изъяты> госномер № уехал в <адрес>, о чем она сообщила в полицию. Автомобиль приобретен в ДД.ММ.ГГГГ на ее собственные денежные средства –декретные выплаты, а также накопленные средства. Ранее супруг ее автомобилем не управлял.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, в части существенных противоречий, изъятый автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ на накопленные ею деньги. ФИО1 пару раз брал автомашину, когда она не успевала (л.д 87-89).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в части, пояснив, что не помнит, пользовался ли супруг ее автомобилем ранее.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы ФИО5 доложил о поступлении телефонного сообщения от Свидетель №2 о том, что ее супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на автомашине «<данные изъяты>» с гос. номером № уехал из <адрес> в <адрес>. Когда ехали по <адрес>, в сторону выезда из <адрес> их обогнала данная автомашина и была остановлена. Водителем оказался ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году привлеченный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водитель был отстранен от управления транспортного средства, так как не имел водительского удостоверения, и от него пахло алкоголем. Было проведено освидетельствование, результат которого составил № мг/л. Автомашину поместили на специализированную штрафстоянку (Л.д. 76-78).
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения Свидетель №2, о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляет автомашиной <данные изъяты>» г/н № (Л.д. 4).
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о том, что на автодороге <адрес> в 1 км остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (Л.д. 5).
Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 о выявлении факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена часть автодороги на 1 км <адрес> на территории <адрес>. В ходе осмотра изъята автомашина, и документы на нее, которые в последующем осмотрены (Л.д. 14-18, 70, 80-84).
Копией постановления и.о мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес>, мирового судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (Л.д. 21).
Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 водительское удостоверение на хранение сдано ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 19).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Л.д. 99-116).
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске с моментом остановки автомашины под управлением ФИО1 и освидетельствования на состояние опьянения (Л.д. 91-97).
Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (Л.д. 67-69).
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что изъятый автомобиль принадлежит Свидетель №2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль приобретен в период брака и является их совместно нажитым с ФИО1 имуществом.
Сведений о том, что автомобиль приобретен супругой подсудимого на ее личные денежные средства, принадлежащие ей до вступления в брак, либо получен в дар или в порядке наследования, суду не представлено. Напротив, в суде Свидетель №2, как и сам подсудимый пояснили, что данное имущество приобретено на денежные средства, полученные в период брака.
При таких обстоятельствах, а также при использовании автомобиля ФИО1 в момент совершения преступления, что не оспаривается стороной защиты, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: письменные материалы, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в доход государства, договор купли-продажи – возвратить Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова