Дело №2-1971/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при помощнике: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды незаключенным, взыскании денежных сумм –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о признании договора аренды незаключенным, взыскании денежных сумм. Свои требования мотивирует тем, что 15.11.202 ода между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, однако в тексте договора отсутствует его предмет, а именно отсутствует указание на то, какая именно часть здания и какой площади передается истцу. Поскольку предмет договора сторонами не был согласован и истцу не передавался, т.к. истец не получал во владение и пользование объект недвижимого имущества, считает, что договор является незаключенным, а полученные по нему ответчиком деньги в сумме <данные изъяты> рубль являются неосновательным обогащением. Поскольку ответчик добровольно указанные денежные средства истцу не возвращает, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцу действительно показали какое-то помещение, за которое он вносил денежные средства ответчику, однако фактически помещением он не пользовался, а делал это для того, чтобы, при необходимости, он мог приехать в Севастополь, и у него и его семьи было бы жилье, которым он мог воспользоваться.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, предмет договора был согласован, истец получил ключи от помещения, регулярно осуществлял за него платежи. При этом в помещении проживал не только истец, но и его знакомые, что было не запрещено заключенным между ними договором. Поскольку указанные лица ненадлежащим образом использовали жилое помещение, ответчик по окончании договора приняла решение его не продлевать, о чем сообщила истцу, чем и вызвала подачу данного иска. Также пояснила, что обеспечительный платеж, предусмотренный п. 3.4 Договора найма, истцом не вносился, поскольку остался от предыдущего нанимателя жилья, который являлся знакомым истца, и которому обеспечительный платеж ответчик готова вернуть.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником жилого дома № по <адрес> в г. Севастополе, кадастровый №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в пределах которых расположен вышеуказанный жилой дом, и ранее являвшимися одним земельным участком.

15 ноября 2022 года между ФИО3 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех спален, двух санузлов и кухни-столовой, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается представленным суду договором найма жилого помещения, подписанным сторонами. Срок действия договора – с 01 декабря 2022 года по 01 мая 2023 года, ежемесячная плата за найм была согласована в размере <данные изъяты>.

Согласно акта приема-передачи от 15 ноября 2022 года, наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение в виде части дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в пригодном для проживания состоянии, оборудованное мебелью и предметами бытовой техники согласно перечня. Акт приема-передачи также подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно представленных суду документов, истец регулярно в период с декабря 2022 года по март 2023 года оплачивал арендную плату согласно договора найма, а также производил оплату коммунальных услуг (согласно сведений, предоставляемых ответчиком).

02 мая 2023 года, т.е. после того, как срок действия договора между сторонами не был продлен, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата истцу неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и залога <данные изъяты> рублей, на которую ответчиком был предоставлен письменный ответ о несогласии с заявленными истцом требованиями.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Таким образом, на основании анализа представленных сторонами документов, а именно как текста самого договора, так и действий сторон и истца в частности, который в период действия договора найма никаких претензий по исполнению данного договора не предъявлял, регулярно производил оплату ежемесячного платежа за найм, а также выставленных ему к оплате коммунальных услуг, суд считает установленным, что между сторонами 15 ноября 2022 года был заключен договор найма жилого помещения – части жилого дома, состоящего из трех спален, двух санузлов и кухни-столовой, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором сторонами были согласованы все существенные условия договора – предмет договора, его срок действия, сумма и порядок оплаты по договору, а также предусмотрены взаимные права и обязанности, и данный договор исполнялся сторонами.

Надлежащим доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд находит доводы истца, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах полученные ответчиком от истца денежные суммы не являются неосновательным обогащением, получены ею в рамках исполнения договора найма жилого помещения, в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.

При этом суд также учитывает, что истцом суду не представлено доказательств об уплате ответчику обеспечительного платежа (залога) в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 3.4 Договора, а, согласно доводов ответчика, данный платеж был осуществлен иным лицом, которому она готова эту денежную сумму вернуть.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2023 года.

Судья В.В.Казацкий