Дело№ 11-67/2023

УИД 65MS0006-01-2020-006107-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Корсаков

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания – Скулкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 января 2023 года о взыскании индексации присужденной денежной суммы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») задолженности по договору займа, заключенному с ООО МК «Займер» № от 02.08.2016 года в размере 40 407 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 706 рублей 11 копеек.

26 декабря 2022 года представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением об индексации судом денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 января 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет индексации присужденной судом денежной суммы за период с 23 октября 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 8 905 рублей 13 копеек.

05 апреля 2023 года от ФИО2 поступила частная жалоба на указанное определение судьи. В обоснование частной жалобы ФИО2 указывает на то, что не согласна с индексацией присужденных сумм.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П было указано на необходимость использования в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм утверждаемого Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет, в целях недопущения нарушения конституционного права на судебную защиту в период между принятием решения Конституционного Суда РФ и исполнением федеральным законодателем возложенной на него обязанности.

Конституционным Судом РФ также отмечалось, что индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Как следует из материалов дела 23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа, заключенному с ООО МК «Займер» № от 02.08.2016 года в размере 40 407 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 706 рублей 11 копеек.

18 июля 2022 года на основании данного судебного приказа ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность до настоящего времени должником не погашена.

Разрешая заявление об индексации присужденной решением суда суммы, проверив расчет заявителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» и необходимости индексации взысканных в порядке приказного производства сумм.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, соглашается с выводом мирового судьи. Длительное неисполнение судебного постановления повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем заявитель имеет право на индексацию с учетом роста потребительских цен за период с 23 октября 2020 по 31 августа 2022 гг.

Изложенные в определении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене определения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 25 января 2023 года о взыскании индексации присужденной денежной суммы оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Макеева