Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» (далее Общество) и ФИО3 заключен кредитный договора (договор займа) № ****** о предоставлении кредита в размере 112 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки.ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 75 095 рублей 31 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 рубля 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Банк "ТРАСТ" (ПАО), ООО "АРС Финанс" извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2014г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № ****** о предоставлении кредита (займ) в размере 112 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключен договор цессии № ******-УПТ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ****** ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по указанному долгу ООО СФО «Титан»

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 095 рублей 31 копейка.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, ООО «СФО «Титан» является новым кредитором ФИО3 и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания заявления заемщика следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 4 606 рублей.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком гашение задолженности не осуществлялось.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, пропуск оплаты ежемесячного платежа имел место с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента истец узнал о нарушенном праве.

Суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО «Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова