УИД: 78RS0020-01-2021-006390-18

Дело № 2-1732/2022г. Санкт-Петербург

29 июня 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Структура» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истцов, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Структура» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия долевого строительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства. В срок, согласованный сторонами при заключении договора объект долевого строительства истцам передан не был, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 383 413 рублей 33 копейки. Учитывая, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства права истцов как потребителей нарушены, они также просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей каждому. Истец ФИО3 также просит взыскать в свою пользу убытки в сумме 100 000 рублей, указывая, что ввиду несвоевременной передачи объекта долевого строительства она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения, размер платы за найм за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил 100 000 рублей.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Структура» с одной стороны, и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны заключен договор № 0 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 (п. 4.1.9 договора), в свою очередь истцы приняли на себя обязательства по оплате цены договора в размере 7 280 000 рублей, которое ими исполнено.

Как следует из материалов дела, квартира передана истцам по акту приема-передачи 00.00.0000, то есть с нарушением срока, согласованного сторонами при заключении договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истцов о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашли объективное подтверждение.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере по 191 706 рублей 66 копеек каждому за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Расчет неустойки, представленный истцами судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, а также положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что объект долевого строительства подлежал передаче истцам 00.00.0000, и при расчете подлежала применению ключевая ставка, равная 4,25% годовых, суд не может принять во внимание, поскольку п. 4.1.9 договора прямо предусмотрена передача квартиры не позднее 00.00.0000, учитывая сроки, установленные п. 2.2 договора.

Представителем ответчика ООО «Структура» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей и взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере 100 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика убытков, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу в срок до 00.00.0000, однако квартира передана истцам с существенным нарушением согласованного в договоре срока, ответчиком нарушен срок передачи квартиры более чем на 12 месяцев.

В подтверждение несения расходов по аренде истцом ФИО3 представлен договор аренды квартиры от 00.00.0000, заключенный с ФИО5, сроком на 11 месяцев – до 00.00.0000, ежемесячная плата по договору – 20 000 рублей.

Факт оплаты за пользованием жилым помещением подтверждается представленной в материалы дела распиской наймодателя.

Факт нуждаемости истца в указанной квартире, а также причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами по аренде жилого помещения и бездействием ответчика, выразившемся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства подтвержден материалами дела. По месту регистрации истца ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, ... фактическое проживание истца ФИО3 с семьей затруднительно ввиду маленькой площади квартиры (27,8 кв.м), а также ввиду фактического проживания в указанной квартире родителей истцов и ФИО4 Суд также учитывает, что арендуемая квартира не превышает по площади объект долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными ФИО3 по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей в пользу каждого истца, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.

В пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (100 000+20 000)/2), в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 110 000 рублей (100 000+100 000+20 000)/2).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, сроком до 31 декабря 2022 года.

Разрешая указанное, суд учитывает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в редакции от 17 мая 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ООО «Структура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, убытков и штрафа до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7 300 (7000+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Структура», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, 00.00.0000 года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ /***/ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, убытки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Структура» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО4, 00.00.0000 года рождения, имеющего паспорт гражданина /***/ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Структура» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7 300 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Структура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, убытков и штрафа сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года