Дело №10-45/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань
22 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского районного суда г. Рязани Дианова Д.В.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Баландиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с апелляционным представлением помощника прокурора Советского района г. Рязани Дианова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 8 ноября 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Советского района г. Рязани.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, выступление подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Баландиной М.А, считавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Предварительное расследование по делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме дознания, установленной главой 32.1 УПК РФ.
22 сентября 2023 года данное уголовное дело с обвинительным постановлением поступило мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани для рассмотрения.
Постановлением мирового судьи от 22 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
Постановлением мирового судьи от 25 октября 2023 года особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращен, рассмотрение уголовного дела назначено к слушанию в общем порядке.
В ходе судебного заседания защитником подсудимой ФИО1 – адвокатом Баландиной М.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его, возвратив дело в отношении ФИО1 прокурору Советского района г. Рязани для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке. Суд мотивировал данное решение тем, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу является обстоятельством, препятствующим постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Рязани Дианов Д.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 08 ноября 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Советского района г. Рязани, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство иным составом суда.
В обоснование представления указывает, что, как следует из материалов уголовного дела, дознание в сокращенной форме проводилось на основании ходатайства подозреваемого, заявленного в присутствии защитника. Однако 25 октября 2023 года судом назначено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке судебного разбирательства, чем нарушен порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих проведению дознания в сокращенной форме, судом не было установлено, кроме того и самой подсудимой не были разъяснены последствия продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Суд нарушил право подсудимой на проведение дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, что лишает подсудимую привилегий, установленных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и может привести к назначению более сурового наказания по уголовному делу. С учетом изложенного, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 316, 317 УПК РФ, как и оснований для возвращения дела прокурору, у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО1 – адвокат Баландина М.А. просит постановление от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, при рассмотрении его судом первой инстанции 25 октября 2023 года принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. Впоследствии, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, было принято решение о возвращении дела прокурору.
Однако для уголовных дел, расследованных в сокращенной форме дознания, это правило не действует (прямое указание ч. 5 ст. 226.9 УПК, согласно которой положение части шестой статьи 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме).
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела был не вправе постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и приходит к выводу о необходимости его отмены и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Дианова Д.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 8 ноября 2023 года - отменить.
Уголовное дело направить председателю Советского районного суда г. Рязани для решения вопроса о его передаче мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Тюрин