Дело №2-2586/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФИО2- без удовлетворения. Фактическое исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вселении. В процессе вселения в жилое помещение истец понес расходы на покупку ключей и на их изготовление в размере 900 рублей. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, истец и ответчик являются нанимателями жилого помещения, в котором имеют регистрацию. Жилое помещение состоит из двух комнат: площадью 15,1 кв.м. и 14,2 кв.м.; проходного тамбура, площадью 3,1 кв.м.; кухни, площадью 5,6 кв.м.; общего коридора, площадью 6,2 кв.м.; санузла, площадью 2,9 кв.м.; шкафа, площадью 0,4 кв.м. и балкона – 0,8 кв.м. Указанными судебными актами установлено, что препятствия в пользовании жилым помещением возникли со стороны ответчика после смерти их матери ФИО3 в сентябре 2020 года. Ответчик препятствовал истцу в пользовании жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользовался всем жилым помещением единолично, в том числе комнатой, находившейся в пользовании истца. Ранее, при совместном проживании сторон, истец пользовался комнатой, площадью 14,2 кв.м., ответчик – комнатой - 15,1 кв.м. По вине ответчика истец не имел возможности пользоваться жилым помещением, ответчик сберегал денежные средства за счет истца. Считает, что ответчик, пользуясь жилым помещением по договору социального найма, должен выплатить истцу плату за пользование неосновательно полученного имущества истца исходя из расчета площадей комнат, находившихся в пользовании истца и ответчика. Учитывая предложения на открытом рынке, арендная плата жилого помещения, аналогичного по параметрам со спорным жилым помещением (комнатой), составляет 11 600 рублей в месяц. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения со стороны ответчика составила 221 896,76 рублей (19 мес.х11600=220040+1496,76(4дн. за май 2022г.). Кроме того, в результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, вынужденном обращении к врачу, психологу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 221 896,76 рублей, расходы на изготовление и покупку ключей в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и возврат госпошлины в размере 5 428 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В данном случае судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данным решением установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и проживающим с ним ФИО5, ФИО3, ФИО2 было предоставлено право на вселение в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес>.

Финансово-лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя ФИО3

ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО3

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> следует, что ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, что подтверждается подписным листом соседей, а также обращениями в правоохранительные органы.

Возражая против вселения ФИО1, ФИО2 указал на незаконность регистрации ФИО1 в указанной квартире ввиду отсутствия его согласия на регистрацию.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем он приобрел право пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Согласно акту о вселении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено вселение ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, квартира по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, площадью 15,1 кв.м. и 14,2 кв.м., а также коридора, площадью 3,1 кв.м.; кухни, площадью 5,6 кв.м.; коридора, площадью 6,2 кв.м.; санузла, площадью 2,9 кв.м.; шкафа, площадью 0,4 кв.м. и балкона – 0,8 кв.м.

Требование истца основано на утверждении о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался квартирой по адресу: <адрес>, единолично, в том числе комнатой, площадью 14,2 кв.м., нанимателем которой является истец, чинив ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем ответчик сберег денежные средства, которые подлежат взысканию в его пользу в качестве неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, именно на сторону истца возложено бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика, равно на истца возложена обязанность по доказыванию факта пользования ответчиком спорным жилым помещением, в результате чего он приобрел или сберег имущество за счет истца.

Однако вопреки указанным нормам закона надлежащих доказательств в подтверждение приведенных в иске доводов ФИО1 не представлено.

Судебные акты и акт о вселении, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался комнатой, площадью 14,2 кв.м., в <адрес>.№ по <адрес>, где ранее проживал истец, получая от этого какой-либо доход.

Отсутствие доступа в квартиру и ключей от жилого помещения, на что указывает истец, не подтверждает тот факт, что ответчик, пользуясь жилым помещением, сберег денежные средства за счет истца. Равно не подтверждает данные обстоятельства столь длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по предмету исполнения - вселение, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передача ключей от него, было возбуждено постановлением судебного пристава исполнителя Московского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленным ответчиком счетам-фактурам за период с сентября 2020 года по август 2022 года оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ФИО2 производил единолично по количеству зарегистрированных в нем лиц.

Следует также отметить, что ответчик пользовался спорной квартирой на законных на то основаниях, поскольку он является нанимателем на условиях социального найма жилого помещения.

Между тем правом на распоряжение спорным имуществом, в том числе, сдачу его в аренду, ответчик не наделен, поскольку не является собственником указанного жилого помещения.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не доказан.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), нарушения его неимущественных прав вследствие действий ответчика, ухудшения его здоровья в результате действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца.

Кроме того, сам истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда указывает на нарушение его материальных прав.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление и покупку ключей в размере 900 рублей, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность передать истцу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подразумевает об изготовлении дубликата ключей самим истцом.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение10.11.2022