Дело № 2-976/2025
УИД 36RS0006-01-2024-011011-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 марта 2025 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.Н. к В.О. о понуждении передать годные детали автомобиля, подлежащие замене,
установил:
истец Б.Н. (далее Б.Н.) обратилась в суд с иском к ответчику В.О. (далее В.О.) о понуждении передать детали автомобиля, подлежащие замене, указывая, что 18.07.2023 решением Левобережного районного суда г. Воронежа с истца Б.Н. в пользу ответчика В.О. взыскана сумма материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120 436 руб., судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 руб., почтовые расходы в размере 741,50 руб.
Как следует из заключения ООО «Экспертиза и правовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ замене подлежат следующие детали: бампер передний верхняя часть, бампер передний нижняя часть, решетка переднего бампера, молдинг переднего бампера левый (хром), Блок-фара передняя левая, кронштейн переднего бампера левый, стоимость которых вошла в размер взысканного с Б.Н. в пользу В.О. ущерба, однако указанные детали не возвращены истцу.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, Б.Н. обратилась в суд и просит обязать ответчика передать указанные детали, подлежащие замене (л.д. 6-8).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик В.О. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу (л.д.64) в суд также не явился.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должны быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из материалов дела следует, что 18.07.2023 решением Левобережного районного суда г. Воронежа с истца Б.Н. в пользу ответчика В.О. взыскана сумма материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з. №, принадлежащего ответчику В.О. в размере 120 436 руб. (л.д. 15-17).
Согласно заключению ООО «Экспертиза и правовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ замене подлежат следующие детали: бампер передний верхняя часть, бампер передний нижняя часть, решетка переднего бампера, молдинг переднего бампера левый (хром), Блок-фара передняя левая, кронштейн переднего бампера левый (л.д. 19-28).
Поскольку с истца на основании решения суда взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, оставление подлежащих замене запасных частей автомобиля ответчику приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика, в связи с чем заменяемые детали автомобиля Киа г.р.з. М095МР36: бампер передний верхняя часть, бампер передний нижняя часть, решетка переднего бампера, молдинг переднего бампера левый (хром), Блок-фара передняя левая, кронштейн переднего бампера левый, ответчику надлежит передать истцу после осуществления ремонта.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Б.Н. к В.О. о понуждении передать детали автомобиля, подлежащие замене.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (л.д.14).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Б.Н. к В.О. о понуждении передать годные детали автомобиля, подлежащие замене, удовлетворить.
Обязать В.О. (ИНН №) передать Б.Н. (ИНН №) подлежащие замене годные детали автомобиля Киа г.р.з. №: бампер передний верхняя часть, бампер передний нижняя часть, решетка переднего бампера, молдинг переднего бампера левый (хром), Блок-фара передняя левая, кронштейн переднего бампера левый.
Взыскать с В.О. (ИНН №) в пользу Б.Н. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Суслова
Мотивированное решение составлено 11.04.2025.