Дело № 2-3520/2022

УИД 61RS0004-01-2022-005661-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, сославшись на то, что согласно решению службы финансового уполномоченного ФИО2 от 04 марта 2021 года № № требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 186 120 рублей.

Решение вступило в силу в течение 10 рабочих дней с даты подписания, а именно 22 марта 2021 года.

Решение подлежало исполнению ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» е течение 10 рабочих дней, после вступление в силу, а именно 05 апреля 2021 года.

Согласно уведомлению службы финансового уполномоченного от 06.04.2021 года следует, что 02.04.2021 года ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» направил финансовому уполномоченному ФИО2 ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения последнего.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.03.2022 года по делу № 2-413/2022 в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

12.04.2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного за получением удостоверения.

Согласно уведомлению о возобновлении сроков решения финансового уполномоченного от 28.04.2022 года основания для приостановления исполнения решения Финансового уполномоченного отсутствуют, сроки исполнения решения от 04.03.2021г. возобновлены с 18.04.2022 года.

В ответ на обращение от 12.04.2022 года финансовый уполномоченный направил истцу удостоверение № № от 28.04.2022 на бумажном носителе.

24.06.2022 года заявление с удостоверением № № от 28.04.2022г. о возбуждении исполнительного производства было сдано в АО «ЮниКредит Банк», у должника открыт расчетный счет.

11.07.2022 года согласно платежному поручению № 311 было переведено 186120 рублей.

То есть АО «Группа Ренессанс Страхование»» не исполнило добровольно решение финансового уполномоченного и было взыскано принудительно согласно решению финансового уполномоченного 186 120 рублей.

Так же ФИО1 были понесены нравственные переживания, обусловленные незапланированными затратами личного и рабочего времени, процесс занял более года досудебной и судебной работы.

Считает, что размер компенсации морального вреда должен составит 10 000 рублей, что соответствует степени нравственных переживаний.

Кроме того, Истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 93060 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб., 25000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так, судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.03.2021г. № № требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 186120 рублей 00 копеек.

Решение подлежало исполнению АО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Согласно ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно ст.23 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

АО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 04.03.2021г. № №

Решением Финансового уполномоченного от 06.04.2021г. ходатайство АО «Группа Ренессанс Страхование» о приостановлении исполнения решения от 04.03.2021г. № У-21-20525/5010-003 удовлетворено. Приостановлено исполнения решения от 04.03.2021г. № до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.03.2022г. в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от 04.03.2021г. № было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 16.04.2022г.

АО «Группа Ренессанс Страхование» должно было исполнить решение Финансового уполномоченного в срок до 18.04.2022г.

Поскольку в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено не было, истцу было выдано Удостоверение №У-21-20525/6000-009 от 28.04.2022г., которое было исполнено принудительно 11.07.2022 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 311, согласно которому истцу было переведено 186120 рублей.

Согласно требованиям ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. При этом данной правовой нормой не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что в материалы настоящего дела ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вышеуказанное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.03.2021г. № У-21-20525/5010-003 им было исполнено в добровольном порядке и денежные средства, взысканные в пользу потребителя финансовых услуг ФИО1 были выплачены АО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, являются законными и обоснованными.

При определении суммы штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ № от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О).

Таким образом, неустойка (штраф, пеня) предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Также в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика заявление о снижении размера начисленного штрафа поступило.

Учитывая компенсационную природу штрафа, требования разумности и справедливости, размер денежной суммы, невыплаченной истцу в добровольном порядке и период просрочки, суд усматривает основания для применения положения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере – 40 000 рублей, считая данную сумму соразмерной и справедливой.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение неустойки.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юруслуг от 22.07.2022года, содержащим собственноручную подпись представителя о получении денежных средств, а также чеком от 22.07.2022г., а также почтовые расходы в размере 71,50 руб., что подтверждается чеком.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 71,5 руб.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 1700 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя финансовых услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 71,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.