Решение по делу № 2-13276/2022 от 14.12.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-13276/2022

УИД №16RS0042-03-2022-011402-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Zotye государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно калькуляции №953/716 стоимость восстановительного ремонта Kia Rio государственный регистрационный знак ... составила 476425 рублей 97 копеек, однако в связи с тем, что вина в ДТП обоюдная, потерпевшему было рассчитано страховое возмещение в размере 238200 рублей, иные расходы также возмещены с учетом обоюдной вины.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период не предусмотренный договором ОСАГО, истец просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 260502 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии подпунктами «е»пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Zotye государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Согласно калькуляции ... стоимость восстановительного ремонта Kia Rio государственный регистрационный знак ... составила 476425 рублей 97 копеек, однако в связи с тем, что вина в ДТП обоюдная, потерпевшему было рассчитано страховое возмещение в размере 238200 рублей, иные расходы также возмещены с учетом обоюдной вины.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период не предусмотренный договором ОСАГО, с него подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 260502 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей 02 копейки.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 260502 (Двести шестьдесят рублей пятьсот два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 (Пять тысяч восемьсот пять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Решение19.12.2022