31RS0022-01-2025-000974-36 5-45/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 марта 2025 года г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <данные изъяты>», в должности столяра, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
с участием ФИО1, защитника адвоката Герасимова И.М., потерпевшей Потерпевший №1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушение п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги на которую он поворачивает. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.
ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, в совершенном раскаивается. Им частично компенсирован причинённый вред на сумму 40 000 рублей. В период реабилитации необходимые затраты он также готов компенсировать. Просит не лишать его права на управление т/с, так как его жена является инвалид 3 группы, и нуждается в т/с для передвижения. Они проживают в <адрес>, на работу он ездит в <адрес>. Просит приобщить к материалам дела документы, характеризующие его личность, расписку о компенсации причиненного вреда.
Потерпевший №1 подтвердила, что на нее был совершен наезд на пешеходном переходе. Она просит не лишать ФИО1 права на управление т/с, т.к. причиненный вред ей частично компенсирован в размере 40 000 рублей. Также ФИО1 возмещал затраты на лекарственные препараты, в помощи не отказывал. Просит приобщить к материалам дела ходатайство о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением специального права.
Герасимов И.М. пояснил, что ФИО1 частично компенсировал причиненный вред в размере 40 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 готов дальше помогать потерпевшей до полного выздоровления. Просит не лишать ФИО1 права на управление т/с.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушение п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги на которую он поворачивает. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.18), объяснениями потерпевшей (л.д.27), фотоматериалом (л.д.13-15), схемой места ДТП (л.д.12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), видео записью (л.д. 17).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., в районе <адрес>.
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО1 не отрицал, с нарушением выразил согласие (л.д.4).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанное повреждение образовалось от прямого удара в область коленного сустава либо в результате падения на колено. Срок образования повреждения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.
Лицом, привлекаемым к ответственности в судебном заседании, таковых не представлено.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшей.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние в содеянном, добровольная частичная компенсация причинённого вреда.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
Штрафы, как вид наказания, ФИО1 исполнены (л.д.24).
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН № КПП № №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, кор/сч. №, КБК №, УИН № в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-45/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
20.03.2025
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.