62RS0003-01-2022-002095-58
2-172/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 55 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 4.1 ПДД РФ, следовал по обочине автодороги «Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово» в направлении <адрес> рядом с полосой, предназначенной для транспортных средств, двигающихся навстречу пешеходу. В этот момент в попутном направлении следовал автомобиль «Лада Калина» г/н №, под управлением водителя ФИО3 За ним следовал автомобиль «Форд Фокус» о 317 ру 62 под управлением водителя ФИО2 Неподалеку от <адрес> водитель ФИО2 решил совершить обгон транспортного средства под управлением ФИО3 Для этого, водитель ФИО2, в нарушении п.п. 9.9, 10.1, 11.1, 11.4 повысил скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, однако, из-за неблагоприятных погодных условий, не справился с управлением и выехал на обочину, где совершил наезд передней правой частью кузова автомобиля на несовершеннолетнего ФИО1, и, продолжив движение по обочине столкнулся с бетонной опорой трубы дренажной канавы. После указанного наезда пешехода ФИО1 отбросило от передней части кузова автомобиля «Форд Фокус» г\н № на следовавший в попутном направлении автомобиль «Лада Калина» г/н № под управлением ФИО3, и от воздействия этого транспортного средства – на проезжую часть дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни человека телесными повреждениями и поданному признаку относятся к категории тяжкого вреда здоровью. По результатам медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена 1 группа инвалидности по общему заболеванию и он признан нетрудоспособным, что подтверждается справкой МСЭ-2020 №. Согласно заключению комплексной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установить стадию сближения автомобиля «Форд Фокус» г/н № с пешеходом не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо следов их перемещения до происшествия. Место наезда автомобиля «Форд Фокус» г/н № на пешехода находится на левой (относительно движения в сторону <адрес>) стороне дороги. Определить координатное место наезда не представляется возможным по причине отсутствия достаточного количества следов и признаков. Разграничить телесные повреждения, образованные в результате наезда каждым транспортным средством, не представляется возможным ввиду невозможности установления перемещения тела ФИО1 после первичного наезда автомобилем «Форд Фокус» г/н №, а также невозможности установления зон контактных взаимодействий автомобилей, фигурирующих в данном дорожно-транспортном происшествии с пешеходом ФИО1 По результатам проведенной проверки (КУСП ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) по данному факту, в связи тем, что разграничить телесные повреждения, образованные в результате наезда каждым транспортным средством, не представляется возможным ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать со ФИО2 и ФИО3 Т.Г. солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 900 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в сумме 15 084 рубля ежемесячно с учетом индексации в счет возмещения вреда, связанного с полной утратой трудоспособности, денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи.
В судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на 04.07.2023г. года истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ранее истец не явился в суд по вызову 29.09.2023г. года.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Скорая