Дело № 2-2380/2023
УИД 26RS0010-01-2023-003114-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Георгиевск 13 сентября 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Калининой Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.05.2021 года, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 года за период с 14.06.2022 г. по 07.07.2023 г. (включительно) в размере 51414,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41918,33 рублей, просроченные проценты - 9496,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742,44 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №528779 от 19.05.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 47560,98 рублей на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
19.05.2021 года банком выполнено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет банковской карты клиента №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,7 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.06.2022 года по 07.07.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51414,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41918,33 рублей, просроченные проценты - 9496,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что 28.08.2023 года решением Арбитражного суда Ставропольского края ФИО1 признана банкротом.
Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте проведения судебного заседание, не явилась. Её представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие ответчика ФИО1, а также просила в связи с признанием ФИО1 банкротом, оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пп. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Согласно п. 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 313.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 19.05.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 47560,98 рублей на срок 60 месяцев под 19,7% годовых.
ФИО1 должным образом взятые на себя кредитные обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51414,55 рублей.
27.07.2023 года ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 года за период с 14.06.2022 года по 07.07.2023 года (включительно) в размере 51414,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41918,33 рубля, просроченные проценты – 9496,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742,44 рубля.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, 28.08.2023 года решением Арбитражного суда Ставропольского края ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 21.02.2024 года.
Основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом) явилось наличие у нее неисполненных денежных обязательств на общую сумму 677541,2 рубля, в том числе и перед ПАО «Сбербанк России».
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222абз. 5 ст. 222 ГПК РФ).
Исходя из того, что указанные требования подлежат предъявлению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю их право разрешить спор в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Разрешая заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины, судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7742,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 571231 от 10.02.2023 года на сумму 817,94 руб. и платежным поручением № 478571 от 25.07.2023 года на сумму 6924,50 руб..
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае … оставления заявления без рассмотрения …судами общей юрисдикции.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и произвести истцу возврат уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению N 15 от 15 марта 2022 г. в полной сумме
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2021 года за период с 14.06.2022 г. по 07.07.2023 г. (включительно) в размере 51414,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41918,33 рублей, просроченные проценты - 9496,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742,44 рублей, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ПАО Сбербанк, что оно вправе разрешить спор в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 7742,44 рублей, по платежному поручению № 571231 от 10.02.2023 года на сумму 817,94 руб. и платежному поручению № 478571 от 25.07.2023 года на сумму 6924,50 руб.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы.
Судья О.В. Воронина