дело № 2-297/2022
44RS0002-01-2022-00292-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года с. Боговарово
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова А.Л.,
при секретаре Шемякиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от 22.06.2022г, к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 378 400,0 руб. в качестве убытков, причиненных вследствие неисполнения принятого на себя обязательства о долге,
установил:
представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, обратились в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца денежных средств в размере 378 400,0 руб. в качестве убытков, причиненных вследствие неисполнения принятого на себя обязательства о долге.
В обосновании заявленного требования указали, что в период с ноября по декабрь 2021 года ФИО1 состояла в дружеских отношениях с ФИО4 В ноябре 2021 года истец по просьбе ответчика, которому были необходимы денежные средства для личных нужд, оформила кредиты на своё имя, ответчик обязался передавать денежные средства истцу согласно графика оплаты ежемесячных платежей, то есть между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой истец оформляет кредиты и выданные ей по договорам денежные средства передает ответчику, который ежемесячно, согласно графику платежей, передает истцу денежные средства для погашения кредита.
11.11.2021г ФИО1 оформила кредитный договор № в КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 77 894,06 руб., из которых 69 723,0 руб. основной долг, 8171,06 руб. проценты за пользование кредитом, с ежемесячным платежом в размере 6491,17 руб., срок возврата 11.11.2022г. По состоянию на 03.07.2022г задолженность истцом по кредиту погашена, кредитный договор закрыт 11.05.2022г.
12.11.2021г с имеющейся у истца банковской карты «Халва 2.0», оформленной на её имя в ПАО «Совкомбанк», ответчиком были сняты денежные средства в размере 55 000,0 руб. (6 раз по 7500,0 руб., 2 раза по 5000,0 руб.). Задолженность истца перед банком погашена.
20.11.2021г истец оформила кредитный договор № в КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 49 394,53 руб. с ежемесячным платежом в размере 2058,11 руб., из которых: 40 772,80 руб. основной долг, 8 621,73 руб. проценты за пользование кредитом. Срок возврата 24 месяца, задолженность перед банком не погашена, кредитный договор не закрыт.
22.11.2021г истец оформила кредитный договор № в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 218 340,81 руб. с ежемесячным платежом в размере 4341,58 руб. - 5487,66 руб., из которых: 157 303,37 руб. основной долг, 61 037,44 руб. проценты за пользование кредитом. Срок возврата 40 месяцев, с 22.12.2021г по 22.03.2025г. Задолженность перед банком не погашена, кредитный договор не закрыт.
24.11.2021г истец оформила кредитный договор № в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 69 883,01 руб. с ежемесячным платежом в размере 1958,25 руб. - 2342,52 руб., из которых: 54 495,91 руб. основной долг, 15 387,10 руб. проценты за пользование кредитом. Срок возврата 30 месяцев, с 24.12.2021г по 24.05.2024г. Задолженность перед банком не погашена, кредитный договор не закрыт.
В декабре 2021г отношения между ФИО1 и ФИО4 прекратились, ответчик стал игнорировать истца, то есть не намерен был передавать истцу денежные средства для погашения её кредитных обязательств. Попытки договориться остались безрезультатными.
18.01.2022г ФИО4 собственноручно написал расписку, из которой следует, что он обязуется выплачивать кредит в сумме 378 400,0 руб. ФИО1, до 22.01.2022г принести истцу денежные средства в размере 15 000,00 руб., остальную сумму по графику платежей, выставленной банком из расчета 1,5 года (18 месяцев). С указанной даты по настоящее время ответчик никаких денежных средств не передал истцу, уклоняется от общения и встреч. ФИО1 вынуждена самостоятельно оплачивать кредитные обязательства в срок и в полном объеме, вынуждена работать по 1,5 смены, практически без выходных, для оплаты кредитов. Для оплаты ежемесячных платежей истец получила денежные средства в долг от своей родственницы. Ответчик ФИО4, злоупотребив доверием ФИО1, ввел её в необоснованные расходы, чем причинил ей убытки на сумму 378 400,0 руб., данный размер рассчитан от общей суммы основного долга по всем кредитным обязательствам истца, которые были оформлены ею по просьбе ФИО4 в ноябре 2021 года. В сумму размера убытков не входит сумма процентов, которые истец вынуждена оплачивать самостоятельно.
В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указав, что её интересы будут представлять адвокаты, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 полностью поддержала заявленные исковые требования, изложив свои доводы аналогично указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что ответчик в период дружеских отношений с их доверительницей ФИО1 воспользовался её отношением к ней, злоупотребив её доверием, убедил ФИО1, работающую медицинской сестрой, оформить кредиты и полученные денежные средства по кредитам передать ответчику, которые были потрачены на его нужды, а именно на покупку мобильного телефона в магазине. Денежные средства по двум кредитам из Сбербанка были переведены ответчиком на карту его друга. Оба кредита были оформлены ответчиком через мобильное приложение на телефоне ФИО1, к которому он имел свободный доступ. После этого ответчик расстался с истцом, перестал с ней общаться, а также отказался возвращать деньги по кредитам, которые были оформлены на ФИО1, но фактически деньгами распорядился ФИО4 в личных целях. ФИО4 пришел на работу к истцу и там написал расписку, которая представлена ими в качестве доказательств договора займа между истцом и ответчиком. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 378 400,0 руб., состоящую из сумм по кредитным договорам.
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Колесников Е.В., назначенный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как представленная расписка не подтверждает факт заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является «возмещение убытков».
Статья 15 ГК РФ разъясняет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2021г и 20.11.2021 истцу ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» предоставил кредиты на сумму 69 723,0 руб. под 21,03 % годовых, итоговая сумма кредита, составила 77 894,06 руб. и на сумму 40 777,80 руб. под 18,4 % годовых, итоговая сумма кредита, составила 49 349,53 руб.
12.11.2021г с 16.03 час. до 16.22 час. с карты рассрочки «Халва 2.0», принадлежащей ФИО1, была произведена выдача наличных денежных средств в размере по 7500,0 руб. (7 раз = 52 500,0 руб.) и по 5000,0 руб. (2 раза = 10 000,0 руб.).
22.11.2021г и 24.11.2021г ФИО1 ПАО Сбербанк предоставил кредит на сумму 157 303,37 руб. под 21,20 % годовых и на сумму 54 495,91 руб. под 21,20 % годовых, с зачислением кредита на счет истца №.
Из представленной расписки от 18.01.2022г, составленной ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО4 обязуется выплачивать кредит в сумме 378 400,0 руб. ФИО1, а также до 22.01.2022г принести 15 000,0 руб., остальную сумму по графику платежей, выставленных банком из расчета полтора года (18 месяцев).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором – истцом ФИО1 должнику – ответчику ФИО4 денежных средств, именно на условиях договора займа (расписки), то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно расписки от 18.01.2022г, на которую ссылаются представители истца, не содержатся условия о займе денежных средств и соответственно об их возврате кредитору, что является обязательным условием для договора займа. Из текста данной расписки, составленной ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся его намерения помогать истцу ФИО1 выплачивать кредит в сумме 378 400,0 руб. по графику платежей, выставленных банком из расчета полтора года (18 месяцев).
В статье 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из изложенного следует, что предоставленные истцом доказательства (расписка, кредитные договора, сведения о снятии денежных средств с карты) сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа с ответчиком и передачи ему денежных средств на общую сумму 378 400,0 руб., а лишь удостоверяют согласие, желание ответчика по оказанию определенной помощи истцу в погашении кредитов, поэтому это не может рассматриваться как наличие соглашения (договора) между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
Таким образом, истцом и его представителями в обосновании своих требований о заключении договора займа с ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа и факта передачи заемщику денежных средств, поэтому суд приходит в выводу об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы представителей истца о том, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в дружеских отношениях, в связи с чем в ноябре 2021 года между ними была достигнута устная договоренность об оформлении ФИО1 кредитов в кредитных организациях, на общую сумму 378 400,0 руб., для личных нужд ответчика ФИО4, не нашли своего подтверждения и материалы дела не содержат.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 378 400,0 руб. в качестве убытков, причиненных вследствие неисполнения принятого на себя обязательства о долге, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вохомский районный суд Костромской области.
Судья: - подпись.
Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов
Мотивированное решение составлено 14.12.2022г.