Дело № 2-4347/2023 16 октября 2023 года
29RS0014-01-2023-003368-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскании, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» (далее – ГБУЗ АО «АГКП № 2») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскании, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с <Дата> осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ АО «АГКП № 2» в должности «медицинская сестра участковая», что подтверждается копией приказа о приеме на работу <№> от <Дата>. Приказом <№> от <Дата> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за уход с работы без уважительных причин <Дата> на 20 минут. В соответствии с Протоколом врачебной комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ АО «АГКП № 2» от <Дата> рассмотрена докладная записка заместителя главного врача по медицинской части ФИО2 о результатах проверки соблюдения сотрудниками ООВП 1 трудовой дисциплины. <Дата> в 18-40 проводилась проверка, в ходе которой выявлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. При этом ФИО1 представила объяснительную, в которой указала, что отсутствовала в связи с необходимостью забрать ребенка из детского сада. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как покинула рабочее место ввиду необходимости забрать ребенка из детского сада. Работодателем также не учтено, что она является матерью-одиночкой, отец ребенка – иностранный гражданин, находится в Испании. Она как медицинская сестра осуществляет прием пациентов в паре с врачом, то есть лицом, имеющим высшее медицинское образование. Самостоятельно принимать пациентов, ставить им диагнозы, иным образом оказывать медицинскую помощь, она не имеет права. Ее участковый врач, вместе с которым они проводили прием, покинул рабочее место, сославшись на отсутствие пациентов. В его отсутствие она не может осуществлять трудовых функций. Привлечение ее к дисциплинарному взысканию имеет для ее семьи тяжелые последствия. До привлечения к дисциплинарной ответственности ее заработная плата составляла примерно 36 350 руб. 62 коп. за полный рабочий месяц, что существенно меньше средней зарплаты по области, однако достаточно, чтобы на каждого члена семьи доход был выше прожиточного минимума. За апрель 2023 года в качестве заработной платы ей было выплачено 19 124 руб. 52 коп, что чуть больше прожиточного минимума трудоспособного населения в Архангельской области на одного человека. При этом на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в отношении которого она является матерью-одиночкой. Доход на семью из двух человек составил 9 562 руб. 26 коп., что существенно ниже размера прожиточного минимума на каждого из членов семьи. Работодатель после привлечения ее к дисциплинарной ответственности лишил ее премий, оставив минимально допускаемый ТК РФ доход. Учитывая сроки снятия дисциплинарных взысканий (1 год), наличие взыскания приведет к уменьшению средств для нее и ее несовершеннолетнего ребенка. Иных источников дохода у нее не имеется. Имеется решение суда о взыскании с отца ребенка алиментов, однако его исполнение затруднено. Просит признать приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о применении дисциплинарного взыскании <№> от <Дата> незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскании <№> от <Дата>
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила требования, просит признать приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о применении дисциплинарного взыскании <№> от <Дата> незаконным, отменить приказ о применении дисциплинарного взыскании <№> от <Дата>, обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» произвести перерасчет заработной платы, выплатив премии за период с апреля 2023 г. по дату вынесения решения суда, взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила также, что уход с работы на 20 минут ранее окончания рабочего времени обусловлен необходимостью забрать ребенка из детского сада, о чем она предупредила врача. Прием пациентов был окончен. Старшую медсестру она не предупредила. Ранее она обращалась к заместителю главного врача с просьбой, чтобы ей не ставили смены в вечернее время, в чем ей было отказано. Просила произвести перерасчет заработной платы за апрель 2023 г.
Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, так как уход с работы до окончания рабочего дня ранее ФИО1 допускался неоднократно. <Дата> поступила жалоба пациента ФИО4 о том, что он не был принят врачом в назначенное время. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. ФИО1 лишена премии только за апрель 2023 г., когда допущено нарушение трудовой дисциплины. За иные месяцы премия истцу выплачена.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлен обязательный для работодателя порядок применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с данным порядком до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
ФИО1 с <Дата> работает в ГБУЗ АО «АГКП № 2» медицинской сестрой участковой отделения общей врачебной (семейной) практики <№> на основании трудового договора <№> от <Дата>.
Трудовым договором определено, что режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
В Правилах внутреннего трудового распорядка и дополнительном соглашении к коллективному договору ГБУЗ АО «АГКП № 2» отражено, что отделение общей врачебной (семейной) практики <№>, <№> работает с 08-00 до 20-00 по графикам сменности.
Согласно графику работы, <Дата> начало рабочего дня ФИО1 в 11.48, окончание в 19.00.
ФИО1 <Дата> ушла с работы на 20 минут раньше окончания рабочей смены, что отражено в докладной записке заместителя главного врача по медицинской части ФИО2
В письменном объяснении от <Дата> ФИО1, указала, что ушла из поликлиники в 18 часов 40 минут, так как необходимо было забрать ребенка из детского сада, иные лица забрать ребенка не могли.
Приказом ГБУЗ АО «АГКП № 2» от <Дата> <№> в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В соответствии с Положением о системе оплаты труда и Положением о премировании работников ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» предусмотрены премиальные выплаты по итогам работы с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за премируемый период – календарный месяц (ежемесячные премиальные выплаты). Премиальные выплаты по итогам работы начисляются в процентах к должностному окладу, ставке заработной платы работника. Размеры премиальных выплат определяются приказами руководителя учреждения об их начислении. Премиальная выплата по итогам работы не начисляется при применении дисциплинарного взыскания в соответствующем периоде.
Согласно расчетному листку, премия за апрель 2023 г. ФИО1 не начислена, так как к ней применено дисциплинарное взыскание.
Нарушение трудовой дисциплины в виде ухода на 20 минут ранее окончания рабочей смены ФИО1 признает, и данный факт подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, указанное нарушение ФИО1 объяснила необходимостью забрать ребенка из детского сада.
Данное обстоятельство не является уважительной причиной нарушения трудовой дисциплины, но должно быть учтено при выборе меры дисциплинарного взыскания.
Довод ФИО1 о том, что она покинула рабочее место после окончания приема пациентов, не опровергнут.
В претензии пациента ФИО5 от <Дата> указано, что он не был принят врачом <Дата> в 15 часов 25 минут.
Данная претензия не может быть отнесена к последствиям нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, так как она ушла с работы <Дата> в 18 часов 40 минут.
Положениями ст. 192 ТК РФ помимо выговора предусмотрена также такая мера дисциплинарного взыскания как замечание.
В приказе о применении дисциплинарного взыскания от <Дата> не отражено обоснование применения выговора.
Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ранее ФИО1 допускала аналогичные нарушения, ничем не подтвержден. Доказательства наличия иных нарушений трудовой дисциплины не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания <№> от <Дата> следует признать незаконным.
В связи с признанием приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным на ГБУЗ АО «АГКП № 2» следует возложить обязанность произвести истцу перерасчет заработной платы, выплатив премию за апрель 2023 г. в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ГБУЗ АО «АГКП № 2».
Требование об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания <№> от <Дата> удовлетворению не подлежит, так как отмена приказа является полномочием работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из характера нарушенных прав истца, степени нравственных страданий, степени вины работодателя, который не в полной мере учел тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскании, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о применении дисциплинарного взыскании <№> от <Дата> незаконным.
Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» произвести ФИО1 перерасчет заработной платы, выплатив премию за апрель 2023 года в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2».
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Отказать в удовлетворении требования ФИО1 об отмене приказа применении дисциплинарного взыскании <№> от <Дата>.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина